Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2022 года Дело N 22-5181/2022

Санкт-Петербург 01 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

Судей - Кудрявцевой А.В. и Каширина В.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Трясоумова В.А.

осужденного Хлесткина А.В., участвующего в судебном заседании путем системы видеоконференц-связи

адвокат Фадеевой Е.В., представившей ордер N..., удостоверение N... в интересах Хлесткина А.В.

при секретаре Савельевой Д.В.

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хлесткина А.В. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года, которым

Хлесткин Андрей Валерьевич, <...> ранее судимый:

- 15 декабря 2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ( с учетом постановления суда от 24 мая 2017 года и 07 декабря 2017 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 25 марта 2019 года освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней.

осужден:

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (преступление от <дата> не позднее 00 часов 08 минут) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (преступление от <дата> около 20 часов 50 минут) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (преступление от <дата>) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (преступление от <дата>) к 1 году лишения свободы.

-на основании с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хлесткину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены:

Алисултанов Юнус Зайнудинович, <...>

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Алисултанову Ю.З. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хайруев Султан Аслуевич, <...>

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (преступление от <дата> не позднее 00 часов 08 минут) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (преступление от <дата>) к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (преступление от <дата> ) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (преступление от <дата>) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (преступление от <дата>) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (преступление от <дата>) к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства.

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хайруеву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 6 000 рубле в доход государства.

Приговор в отношении Алисултанова Ю.З. и Хайруева С.А. не обжалуется в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав осужденного Хлесткина А.В. и адвоката Фадееву Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Трясоумова В.А. полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года Хлесткин А.В. признан виновным в совершении 3 преступлений, квалифицированных, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору и мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления были совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хлесткин А.В., не оспаривая доказанность своей вины, а также квалификацию своих действий, выражает свое несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым.

Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства данные им явки с повинной, а также что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно состояние здоровья его мамы и отсутствие возможности устоится на работу.

Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе, и с учетом его состояния здоровья, нет препятствий для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, также просит определить ему более мягкий режим для отбывания наказания.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Зайковым Д.А. были поданы возражения, в которых последний указывает на законность и обоснованность приговора суда.

При этом государственный обвинитель указывает, что наказание, назначенное Хлесткину А.В., не является чрезмерно суровым, судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Также государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы обращает внимание, что материал, содержащий явки с повинной Хлесткина А.В. был направлен в адрес УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, то есть после его фактического задержания и предъявления ему обвинения, в связи с чем они не могут быть признаны судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Хлесткина А.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Хлесткиным А.В. преступлений, и прийти к выводу о его виновности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Хлесткина А.В. о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ и указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Так, при назначении наказания осужденному Хлесткину А.В. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Хлесткина А.В. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание им назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ.

Оснований для смягчения Хлесткину А.В. назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Хлесткину А.В. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, суд при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учел, что Хлесткин А.В. вину признал, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, наличие у осужденного хронических заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158.3 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел в действиях Хлесткина А.В. рецидив преступлений.

При назначении Хлесткину А.В. наказания, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 и 15 ч. 6 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а также иные данные о его личности.

Судебная коллегия также считает, что оснований для назначения Хлесткину А.В. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, а также положительные данные о его личности, не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного Хлесткина А.В. суд обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку таковые в период с мая по июнь 2021 года не поступали в СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, что следует из ответа следователя ЕО в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении Хлесткина А.В. ( N...).

Из представленных суду сведений из ФКУ СИ-1 по СПБ И ЛО следует, что материал явок с повинной Хлесткина А.В. направлен в следственное управления для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ <дата> ( N...).

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Хлесткина А.В. судебная коллегия, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года в отношении Хлеткина Андрея Валерьевича - оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Хлесткина А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка