Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2021 года Дело N 22-5180/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бостанова Ш.А.,

при секретаре Ускове С.В.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного Устьянцева Л.А.- посредством видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Мелькумова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Багдасарова К.В. на приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 мая 2021 года, которым:

УСТЬЯНЦЕВ ..., 03.05.1988 года рождения, уроженец Казахской ССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 июля 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, согласно постановлению Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 мая 2020 года штраф заменен на 100 часов обязательных работ, согласно постановления Октябрьского районного суда города Ставрополь от 29 октября 2020 года водворен в колонии - поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 12 дней;

приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 ноября 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 октября 2020 года условно наказание отменено, выдворен в колонии-поселение для отбыванием наказания в виде лишения свободы на срок 2 года;

приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 июля 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда Ставропольского края от 13 июля 2020 года, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговору Промышленного районного суда Ставропольского края от 13 июля 2020 года и приговору Октябрьского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2020 года, и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Устьянцеву Л.А. под стражей с 31.05.2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания Устьянцеву Л.А. зачтен отбытый срок по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 ноября 2019 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 октября 2020 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пересечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Устьянцев ... признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Обвинительный приговор в отношении Устьянцева Л.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленных судом фактических оснований для постановления обвинительного приговора, считает приговор вынесенным в нарушение требований уголовного и уголовно - процессуального законов. Указывает, что суд, при зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы применил п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в следствие чего, неверно зачтен срок содержания под стражей в срок лишения свободы, так как осуждённому Устьянцеву Л.А. назначено отбывание наказания в колонии строго режима.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд удостоверился в том, что Устьянцев Л.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Устьянцев Л.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельных письменных заявлениях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Устьянцева Л.А. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Бабенко О.Н. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и является правильной.

Назначенное Устьянцеву Л.А. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но таковыми не были признаны судом, по делу отсутствуют.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по доводам представления прокурора.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ относятся нарушения требований Общей части УК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного обоснованно назначил Устьянцеву Л.А. для отбывания наказания исправительную колонию строго режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить в резолютивной части приговора о том, что время содержания Устьянцева Л.А. под стражей с 31 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, влекущих отмену приговора либо его иное изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Промышленного районного суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года в отношении Устьянцева ... изменить:

уточнить в резолютивной части приговора о том, что время содержания Устьянцева ... под стражей зачтено в срок лишения свободы, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 31 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка