Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 22-5180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 22-5180/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,
судей Ракимовой С.С., Алексейцевой Е.В.,
при секретаре Гимгиной К.Н.,
с участием:
осужденного Гуничева Э.А.,
защитника - адвоката Артамоновой Н.А.,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Красильниковой М.Б. и осужденного Гуничева Э.А. на приговор Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 06 июля 2020 года, которым
Гуничев Э.А.,
родившийся ( / / ),
ранее судимый:
23 января 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;
25 января 2018 года по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 января 2018 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 29 апреля 2019 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 7 дней;
осужден по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 января 2018 года, окончательно Гуничеву Э.А. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Гуничеву Э.А. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачтено время содержания Гуничева Э.А. под стражей с 28 февраля 2020 года по 01 марта 2020 года и с 04 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления осужденного Гуничева Э.А. и адвоката Артамоновой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бороздиной Г.Б., возражавшей против удовлетворения жалоб и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Гуничев Э.А. признан виновным в незаконных приобретении 27 февраля 2020 года и хранении до 15:50 28 февраля 2020 года без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 1,022 грамма, то есть в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гуничев Э.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах адвокат Красильникова М.Б. и осужденный ГуничевЭ.А. просят приговор изменить как чрезмерно суровый, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов указывают, что Гуничев Э.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, имеет легальный источник дохода, постоянное место жительства, прочные социальные и бытовые связи, семью, оказывал помощь своим бабушке и дедушке, наркотической зависимостью не страдает, имеет хронические тяжелые заболевания, после задержания добровольно сообщил сотрудникам полиции всю известную ему информацию об обстоятельствах приобретения наркотического средства, активно способствовал раскрытию и расследованию своего преступления, а также преступления по выделенному делу в отношении лица, сбывшего ему наркотическое средство.
Кроме этого, осужденный Гуничев Э.А. указывает, что суд не в полной мере учел положительно характеризующий его материал, не запросил характеристики из отдела полиции, где он состоял на учете в связи с условно-досрочным освобождением, не учел, что он не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий.
В возражениях государственный обвинитель Егорова О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении ГуничеваЭ.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ГуничевЭ.А., суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.
Наказание ГуничевуЭ.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, и всех обстоятельств дела.
Суд учел в качестве смягчающих наказание ГуничеваЭ.А. все известные обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в жалобах: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, в качестве которой суд расценил первоначальное объяснение осужденного; активное способствование виновного раскрытию и расследованию преступления, а также его способствование в расследовании преступления в отношении иного лица; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им Гуничевым помощи.
При назначении наказания суд также подробно исследовал и учел все данные, характеризующие личность ГуничеваЭ.А., и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Вопреки мнению авторов жалобы, судом учитывалось, что на учете у нарколога осужденный не состоит, к административной ответственности не привлекался, проживал с супругой, осуществлял трудовую деятельность, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Вопреки доводам осужденного, являлись предметом исследования в судебном заседании и соответственно принимались во внимание судом при назначении наказания характеризующие материалы, представленные ОП N 20 МУ МВД России "Нижнетагильское", где Гуничев Э.А. состоял на профилактическом учете.
Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, о чем фактически просит сторона защиты, или для признания новых обстоятельств, влекущих смягчение наказания, судебная коллегия не усматривает.
Ссылки осужденного на то, что он имеет и иные, помимо сообщенных суду, заболевания, не влекут переоценки выводов суда, который смягчающим наказание обстоятельством признал состояние здоровья Гуничева в целом.
Несостоятельны доводы осужденного о неполноте судебного следствия и о том, что суд не в полной мере учел положительно характеризующий его материал. Все ходатайства судом были разрешены в установленном законом порядке, представленные сведения надлежаще исследованы, проанализированы и оценены в приговоре.
Будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ГуничевЭ.А. в период непогашенной судимости совершил умышленное тяжкое преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и назначил ему наказание с применением требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, всех данных о личности ГуничеваЭ.А., который после освобождения из мест лишения свободы выводов для себя не сделал, в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное тяжкое преступление, суд обоснованно не усмотрел оснований для условного осуждения или признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и с приведением мотивов принятого решения справедливо не применил при назначении Гуничеву наказания положения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не влекут иных выводов и ссылки авторов жалоб на легальный источник дохода, постоянное место жительства, прочные социальные и бытовые связи.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Поскольку Гуничев Э.А. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно назначил ему наказание в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно применив положения закона, согласно которому назначаемое по совокупности приговоров наказание должно быть больше, чем назначенное за совершенное преступление наказание и неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Вопреки доводам осужденного Гуничева Э.А., суд правильно определил размер неотбытой части наказания по приговору от 25 января 2018 года. В силу закона неотбытым наказанием следует считать весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.
Наказание по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено Гуничеву Э.А. с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вид исправительного учреждения, где он должен отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями закона.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований считать чрезмерно суровым по своему виду или размеру назначенное Гуничеву Э.А. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 06 июля 2020 года в отношении Гуничева Э.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Красильниковой М.Б. и осужденного Гуничева Э.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске.
Председательствующий Е.Н. Ибатуллина
Судьи: С.С. Ракимова
Е.В. Алексейцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
