Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 22-5180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 22-5180/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Харьковского А.А.
судей: Кожевникова С.Ю., Сагайдака Д.Г.,
при секретаре Варнавской Д.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,
осужденного Ракицкого А.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Санникова Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ракицкого А.В. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 9 июля 2020 года, которым
Ракицкий А.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:
- 15 июля 2013 года Пресненским районным судом г.Москвы по п. "б" ч.2 ст.132 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 16 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания,
- 29 августа 2017 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 7 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания;
признан виновным и осужден:
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы сроком;
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Ракицкому А.В. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Ракицкого А.В. в виде заключения под стражей не изменена.
Срок отбытия наказания Ракицкому А.В. исчислен с 9 июля 2020 года.
На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ракицкого А.В. с 12 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Харьковского А.А., выслушав мнение осужденного Ракицкого А.В. и мнение защитника-адвоката Санникова Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., полагавшей необходимым приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ракицкий А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Ракицкий А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Не согласившись с судебным решением, осужденный Ракицкий А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что приговор суда является несправедливым и незаконным в части назначенного наказания, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. По одному из эпизодов ущерб был частично возмещен до возбуждения уголовного дела, по данному эпизоду было дано объяснение, что расценивается как явка с повинной. По его мнению, судом не мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о том по какой причине избран наиболее тяжкий вид наказания не приведены, как и не указаны обстоятельства, по которым исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на состояние здоровья, просит учесть то, что лечение не дает положительной динамики к выздоровлению, состояние здоровья не позволяет находиться в местах лишения свободы, содержание под стражей несовместимо с жизнью. Судом первой инстанции не было учтено то, что Ракицкому А.В. был причинен тяжкий вред здоровью по другому уголовному делу, колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением внутренних органов. Просит снизить срок назначенного наказания с учетом отбытого срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Ракицкого А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Ракицкого А.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.
По мнению судебной коллегии решение суда первой инстанции является обоснованным, мотивированным и принятым после всестороннего и тщательного анализа материалов уголовного дела.
На основании имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о виновности Ракицкого А.В. в инкриминируемых ему преступлениях, с которыми судебная коллегия полностью соглашается, считает их обоснованными и мотивированными.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.
Выводы суда первой инстанции о виновности Ракицкого А.В., последним в апелляционной жалобе также не оспариваются.
Оснований считать необоснованным, принятое судом первой инстанции решение, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вывод суда о виновности Ракицкого А.В. в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован судом, основан на доказательствах, приведённых в приговоре, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Действия осужденного Ракицкого А.В. судом первой инстанции квалифицированы верно.
При назначении Ракицкому А.В. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и иные обстоятельства.
Так, в качестве смягчающих наказание Ракицкого А.В. обстоятельств судом первой инстанции были учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам хищения, по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1 - явка с повинной, по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2 - частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, а также объяснение Ракицкого А.В., данное им до возбуждения уголовного дела, что расценено как явка с повинной. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие в действиях Ракицкого А.В. - рецидив преступлений, который признан опасным.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Ракицкого А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, при этом мотивы принятого судом первой инстанции решения, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными и соответствующими характеру и степени совершенных Ракицким А.В. преступлений.
Также судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для изменения приговора суда в отношении Ракицкого А.В. и в связи с не указанием судом части статьи 68 УК РФ при назначении осужденному наказания, т.к. наказание Ракицкому А.В. по каждому из эпизодов совершенных преступлений назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при наличии любого вида рецидива, что предусмотрено положениями части 2 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Ракицкого А.В., судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание.
Относительно доводов осужденного Ракицкого А.В., сводящихся к невозможности отбытия наказания в местах лишения свободы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так как в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, судебная коллегия не усматривает на данный момент оснований для признания обоснованными доводы жалобы осужденного Ракицкого А.В. и в этой части.
Относительно доводов осужденного Ракицкого А.В. о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства - "состояние здоровья", судебная коллегия приходит к следующему.
В приговоре имеется указание о том, что суд при назначении осужденному Ракицкому А.В. вида и размера наказания также учитывает "состояние здоровья".
Судебная коллегия не ставит под сомнение факт получения Ракицким А.В. ножевого ранения в июне 2019 года, которое причинило тяжкий вред здоровью, однако в материалах дела какие-либо данные, позволяющие прийти к выводу о приобретении в связи с полученной травмой (ранением) хронических или иных тяжких заболеваний не имеется.
Более того, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ такое смягчающее наказание обстоятельство как "состояние здоровья" не является обязательным при назначении наказания, т.к. не входит в перечень части первой этой статьи.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться иные обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом того, как указано выше в настоящем определении, что судебной коллегии не было представлено объективных данных о наличии у осужденного Ракицкого А.В. каких-либо заболеваний, в том числе и связанных с имеющимся ранением, судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства "состояние здоровья", как об этом указывает осужденный Ракицкий А.В.
Таким образом, каких-либо оснований для смягчения наказания Ракицкому А.В. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 9 июля 2020 года в отношении Ракицкого А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ракицкого А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
