Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5179/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Белева В.А.,

осужденного Безумова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Безумова А.И. и его защитника - адвоката Честиковой В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 июля 2021 года, которым

Безумову Андрею Ивановичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступление осужденного Безумова А.И., адвоката Белева В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Безумов А.И. отбывает наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2012 года (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 сентября 2016 года), которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 апреля 2019 года Безумов А.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Безумов А.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Честикова В.В., действуя в интересах осужденного Безумова А.И., просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности и удовлетворить ходатайство осужденного. В обоснование указывает, что Безумов А.И. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны - выполняет работы по благоустройству территории учреждения, относится к ним ответственно, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, неконфликтен, адекватно реагирует на критику в свой адрес, имеет 8 поощрений, 7 из 8 взысканий погашены, при этом допущенные нарушения порядка отбывания наказания злостными не являются и не могут подлежать учету, поскольку были предметом оценки суда при вынесении решения об изменении вида исправительного учреждения. Обращает внимание на наличие у осужденного инвалидности 2 группы, в связи с чем, он не может быть трудоустроен на оплачиваемые работы. Считает, что Безумов А.И. исправился, сделал для себя должные выводы, ему можно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Безумов А.И. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что он положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, работает уборщиком, принимает активное участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, а также в работах в порядке ст. 106 УИК РФ по благоустройству колонии, имеет ряд поощрений. Указывает, что нерегулярность получения им поощрений зависит не от него, а от администрации исправительного учреждения. Психологическая характеристика была дана по результатам тестирования, при этом не было проверено, действительно ли он заполнял эти тесты. Обращает внимание, что он не ссылался на необходимость замены в отношении него неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами. Отмечает, что он полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления. Просит неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменить другим более мягким видом наказания в виде принудительных работ или ограничения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Гильманов Д.Ф. и помощник прокурора Морозов П.А. Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях считают постановление законным и обоснованным, просят его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный Безумов А.И. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания.

Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам Безумов А.И. прибыл в ФКУ ИК-40 9 мая 2019 года, отбывает наказание на обычных условиях, не трудоустроен, имеет ограничения по состоянию здоровья, поскольку является инвалидом ** группы, в то же время участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, мероприятиях воспитательного характера, относится к ним положительно, активно участвует в общественной жизни отряда. Поведение осужденного и его участие в жизни отряда отмечено 8 поощрениями.

Однако примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.

Как указывалось выше, положения ч. 1 ст. 80 УК РФ могут быть применены, лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к осужденному более мягкого вида наказания.

Наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими Безумова А.И., также из материалов дела установлено, что его поведение нестабильно, им неоднократно допускались нарушения порядка отбывания наказания, за что было наложено 8 взысканий, одно из которых является действующим; повышением своего профессионального и образовательного уровня осужденный не занимается, в школе и училище не обучается. Согласно результатам психологического обследования, Безумов А.И. склонен к деструктивному поведению, у него выявлены негативные факторы, препятствующие замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основания ставить под сомнение достоверность характеризующих данных осужденного, отсутствуют, в них изложены как положительные, так и отрицательные качества его личности и поведения.

Несмотря на погашение части взысканий имевшихся у Безумова А.И., суд правильно принял их во внимание, поскольку поведение осужденных оценивается за все время отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, непоступление в исправительное учреждение исполнительных листов не свидетельствует о возмещении осужденным имущественного ущерба от преступления, иных данных об этом нет.

Проанализировав изложенные выше сведения в совокупности, суд пришел к верному выводу, что в настоящее время поведение Безумова А.И. и сведения о его личности не свидетельствуют в достаточной степени о том, что его исправление возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания, в связи с чем, принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Данный вывод сделан по результатам исследования всех значимых обстоятельств и надлежаще мотивирован.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на то, что осужденный просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, поскольку данное обстоятельство не подтверждается ни сведениями, изложенными Безумовым А.И. в его ходатайстве, ни сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 июля 2021 года в отношении Безумова Андрея Ивановича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на то, что осужденный просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Честиковой В.В. и осужденного Безумова А.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка