Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5179/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Кирсановой Л.В.,

судей Хилобока А.Г., Микулина А.М.,

при секретаре Козаеве Т.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного Бут-Гусаима А.А. посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Германова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя - помощника прокурора Зимовниковского района Казинцева И.В., апелляционной жалобой осужденного Бут-Гусаима А.А. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 28 мая 2021 года, которым

Бут-Гусаим А.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:

- 28.05.2012 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.04.2015 по отбытию срока наказания;

- 01.12.2016 Волгодонским районным судом Ростовской области по п."в" ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.12.2018 освобожден 28.12.2018 условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 26 дней;

- 29.01.2021 Волгодонским районным судом Ростовской области по п."в" ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ (с приговором от 01.12.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по:

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бут-Гусаиму А.А. назначено наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, а также наказания, назначенного по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.01.2021 окончательно Бут-Гусаиму А.А. назначено наказание в виде 12 лет 2 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Бут-Гусаиму А.А. установлены ограничения в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Бут-Гусаима А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу (с учетом приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.01.2021 года), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором с Бут-Гусаима А.А. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 53000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выслушав мнение прокурора Федоровой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Бут-Гусаима А.А., его адвоката Германова А.И., подержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бут-Гусаим А.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а также за похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены 29 марта 2020 года в х.Камышев Зимовниковского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Бут-Гусаим А.А. в суде первой инстанции по ч.2 ст. 325 УК РФ вину признал частично, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ вину не признал.

В апелляционном представлении (основном и дополнении) государственный обвинитель - помощник прокурора Зимовниковского района Ростовской области Казинцев И.В., ссылаясь на положения ст.86 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N 55 "О судебном приговоре", считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд необоснованно указал в его вводной части судимость по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.01.2016, поскольку на момент совершения преступления по обжалуемому приговору, вышеуказанная судимость погашена в установленном законом порядке.

Кроме того, при назначении наказания судом в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно приняты во внимание данные о личности, в том числе отрицательная характеристика, не трудоустройство на момент совершения преступлений.

В нарушение ч.3 ст.50 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ суд не указал процент удержаний из заработной платы осужденного в доход государства.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд указал о применении принципа частичного сложения наказаний, однако назначил наказание путем полного сложений наказаний.

Просит приговор изменить и исключить из его вводной части указание на судимость по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.01.2016 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о данных, отрицательно характеризующих личность Бут-Гусаима А.А., дополнить резолютивную часть приговора указанием об удержании определенных процентов из заработной платы осужденного в доход государства при назначении наказания по ч.2 ст.325 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 12 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В апелляционной жалобе осужденный Бут-Гусаим А.А. считает, что приговор является незаконным и несправедливым, поскольку его действия по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицированы неверно ввиду ненадлежащего предварительного следствия, которое проведено не в полном объеме - не проведена очная ставка с потерпевшим, на место совершения преступления со следователем он не выезжал, и все доказательства по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ являются надуманными и сфальсифицированными, так как обвинение предъявлено за месяц, без надлежащего установления тяжести причиненного вреда здоровью и проведения экспертизы.

Кроме того, с материалами уголовного дела он не был ознакомлен, поскольку следователь намеренно создал конфликтную ситуацию, чтобы не знакомить его с делом.

Также ему не вручили копию обвинительного заключения, в судебном заседании он не имел возможности защищаться в полном объеме.

Суд рассмотрел уголовное дело с обвинительным уклоном, без учета представленных доказательств, поскольку не учел установленные в судебном заседании нарушения при допросе потерпевшего в рамках предварительного расследования, а также противоречия в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании. Суд не принял во внимание показания потерпевшего, данные в судебном заседании, указывающие на то, что потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировал его (Бут-Гусаима А.А.) на драку. С его же стороны нападения на потерпевшего не было.

Просит обратить внимание, что сначала ему было предъявлено обвинение по ч.1 ст.162, ст.325 УК РФ, которое он признал в полном объеме. А затем незаконно ему предъявили обвинение по ч.4 ст.162 УК РФ, с которым он не согласен, поскольку не доказано, что потерпевший получил травму при нанесении им (осужденным) ударов. Возможно, перелом у потерпевшего образовался в результате падения.

Просит вынести решение, не нарушающее его права.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бут-Гусаима А.А., государственный обвинитель - помощник прокурора Зимовниковского района Казинцев И.В. указывает на необоснованность апелляционной жалобы, просит оставить ее доводы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Бут-Гусаима А.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Бут-Гусаима А.А. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных всесторонне, полно и объективно в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них, анализа и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

С учетом позиции осужденного в ходе судебного заседания, а также данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключении эксперта, показаниях потерпевшего, свидетелей, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенных Бут-Гусаимом А.А. преступлений, и сделан правильный вывод о его виновности в инкриминируемых деяниях.

Сомневаться в объективности суда при рассмотрении дела оснований не имеется, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, изложив в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и подверг критической оценке другие.

Неустранимых сомнений в виновности осужденного судом не было установлено. Все приведенные в защиту осужденного доводы проверялись в судебном заседании.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Бут-Гусаима А.А., а также правовой оценке его действий, не усматривается, совокупность положенных в основу приговора доказательств явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в строгом соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оценка судом доказательств по делу аргументирована, сомнений в ее правильности и объективности не возникает. Оснований для признания положенных в основу обвинительного приговора доказательств как недопустимых, судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что осужденный не согласен с оценкой предоставленных в суд доказательств, имеет свою точку зрения по их поводу, не является основанием для отмены приговора, так как суд привел убедительные аргументы по поводу этих доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как предварительным следствием, так и судом установлены обстоятельства преступного деяния.

Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, вещественным доказательствами, а также иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Все противоречия и сомнения в показаниях устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре им осужденных, по делу не имеется. Суд дал правильную оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, объективных данных, свидетельствующих о необходимости по иному оценить данные доказательства, в суд апелляционной инстанции не предоставлено. Оснований для признания не допустимыми доказательствами показаний потерпевшего и свидетелей не установлено.

Суд дал правильную оценку и показаниям подсудимого Бут-Гусаима А.А., признав их не соответствующими действительности, расценив как способ защиты.

В совещательной комнате суд дал оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и защиты, при этом суд признал представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, посчитал возможным положить их в основу приговора.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Из протоколов судебных заседаний не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.

На основании совокупности собранных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступлений, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы, которые судебная коллегия считает правильными.

Приведенные стороной защиты в ходе судебного разбирательства доводы, в том числе, версия Бут-Гусаима А.А. о невиновности в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, о том, что потерпевший сам отдал деньги, судом первой инстанции были тщательно проверены, надлежаще оценены и признаны неубедительными.

В целом доводы осужденного в заседании суда апелляционной инстанции сводятся к переоценке доказательств, сделанной судом, оснований к чему не имеется.

Доводы осужденного о том, что следствие проведено не в полном объеме - не проведена очная ставка с потерпевшим, он не выезжал на место происшествия со следователем, тяжесть повреждений у потерпевшего не подтверждена экспертом, необоснованные, поскольку следователь в соответствии с уголовно-процессуальным законом принимает решение о необходимости проведения тех или иных следственных действий, подсудимый имел возможности задавать вопросы потерпевшему непосредственно в судебном заседании, но этим правом не воспользовался.

И вопреки доводам осужденного по делу проведена экспертиза, согласно заключению которой, у потерпевшего Потерпевший N 1, 1952 года рождения, обнаружены различные телесные повреждения, которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью (не свыше 21 дня), повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья - свыше 21 дня, а также закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, который образовался вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) 29.03.2020 года, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.1 л.д.141-145), оснований не доверять заключению экспертизы у судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Выводам экспертизы соответствуют и показания потерпевшего в судебном заседании о том, что подсудимый стукнул его по ноге болванкой (обводкой от болгарки, статор называется, он металлический) и сломал ногу, после ухода подсудимого он не мог ходить, полз до двери, чтобы ее закрыть (т.4 л.д.7-11).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при совершении разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший N 1, последнему был причинен тяжкий вред здоровью, опровергнуты доводы осужденного о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшим мог быть получен при падении.

Суд пришел к правильному выводу о причастности Бут-Гусаима А.А. к совершению преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, о доказанности его вины. По мнению судебной коллегии, вывод суда об этом в приговоре достаточно мотивирован.

Суд установил значимые по делу обстоятельства, дал оценку действиям осужденного Бут-Гусаима А.А. и квалифицировал его действия по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.