Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 22-5178/2022

Санкт-Петербург 09 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

судей Ялцевич Т.В., Бердиковой О.В.,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Полторака А.А.,

осужденного Пардаева Г.Г.,

адвоката Шелия К.Г., действующего в защиту осужденного,

переводчика С.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и действующего в его защиту адвоката Шелия К.Г., на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2022, которым:

Пардаев Г.Г., <дата> года рождения, <...> ранее не судимый,

осужден: по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания, время содержания под стражей. Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.В., выслушав мнения осужденного и его адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пардаев Г.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) в отношении имущества потерпевшей Г.В.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Пардаев Г.Г., полагая приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить в части назначенного наказания, зачесть в срок наказания время содержания его в СИЗО с 07.01.2022 по 28.04.2022. В обоснование жалобы указывает, что суд нарушил его права, свободы и законные интересы, так как не учел, что он является кормильцем в семье, родители - пенсионеры, отец - инвалид.

В апелляционной жалобе адвокат Шелия К.Г. просит приговор суда изменить, назначить Пардаеву Г.Г. наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывает, что Пардаев Г.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшей. Полагает, что судом недостаточно учтены реальные последствия случившегося, характеристика личности, поведение Пардаева Г.Г. во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление. Пардаев Г.Г. ранее не судим, от суда и органов предварительного следствия не скрывался, избранную меру пресечения не нарушал, проживает в Санкт-Петербурге, официально трудоустроен, социально адаптирован, принес извинения потерпевшей, имеет родителей пенсионного возраста, у его мамы проблемы со здоровьем, она нуждается в операции и в медицинском уходе. Обращает внимание, что осужденный находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 07.02.2022 по 28.04.2022 по иному уголовному делу, которое рассматривалось в Кировском районном суде Санкт-Петербурга, с участием этой же потерпевшей, и было прекращено в связи с примирением сторон.

В возражениях потерпевшая просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Пардаева Г.Г. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Пардаева Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ при установленных судом обстоятельствах, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правовая оценка действий Пардаева Г.Г. по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, является правильной, и сторонами приговор в данной части не обжалуется.Вина Пардаева Г.Г. по факту хищения имущества потерпевшей полностью подтверждается: показаниями самого осужденного с полным признанием вины, потерпевшей Г.В., свидетеля М.К., протоколами осмотра предметов и документов, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении Пардаеву Г.Г. наказания суд, в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, приведенные в жалобах: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья родителей осужденного; в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - полное возмещение потерпевшей Г.В. причиненного преступлением ущерба, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел. Суд, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, не назначил Пардаеву Г.Г. дополнительного наказания в виде штрафа, а также, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Доводы защиты о зачете срока содержания под стражей по другому уголовному делу не основаны на законе, поскольку по данному уголовному делу в отношении осужденного была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей он не содержался. А уголовное дело, по которому Пардаев Г.Г. содержался под стражей, было судом прекращено, то есть в совокупность не вошло.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пардаевым Г.Г. преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Документального подтверждения того факта, что у Пардаева имеется малолетний ребенок суду не представлено. Более того, сам по себе факт наличия малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку участие Пардаева в воспитании ребенка и его содержании, не подтверждено ничем, даже показаниями самого Пардаева.

Явки с повинной, сведений об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления, на что ссылался Пардаев в суде апелляционной инстанции, материалы уголовного дела не содержат.

Позиция государственного обвинителя о виде и размере наказания, подлежали судом учету наряду с другими значимыми обстоятельствами, поскольку сама по себе указанная позиции не имеет для суда определяющего значения.

Поэтому, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60, ст.62 ч.1 УК РФ, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания Пардаеву Г.Г. наказания, назначен судом верно.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2022 года в отношении Пардаева Г.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка