Постановление Пермского краевого суда

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 22-5178/2021
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5178/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденного Микова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Микова А.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года, которым

Микову Андрею Александровичу, родившемуся дата в ****, осужденному 13 октября 2020 года приговором Индустриального районного суда города Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Микова А.А., участвующего посредством видеоконференц - связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Микову А.А., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Миков А.А. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд неверно оценил его поведение за весь период отбывания наказания. Отмечает, что взысканий не имеет, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда. Полагает, что цели наказания достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание на гарантию трудоустройства после освобождения и на наличие места жительства. Просит ходатайство удовлетворить.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд первой инстанции, строго руководствуясь положениями ст. 79 УК РФ, исследовав представленные материалы, учитывая поведение Микова А.А., его отношение к труду, к общественной жизни в период всего отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания осужденным не достигнуты, условно-досрочное освобождение Микова А.А. является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что в поведении Микова А.А. наступили стойкие положительные изменения личности, указывающие об его исправлении и перевоспитании.

Имеющееся у Микова А.А. одно поощрение и отсутствие взысканий, не свидетельствует о наличии оснований полагать, что Миков А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а лишь свидетельствует, что поведение Микова А.А. изменилось в лучшую сторону непосредственно перед обращением с ходатайством.

Всем обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства судом соблюден.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года в отношении Микова Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Микова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать