Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 22-5178/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 22-5178/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,
судей Алексейцевой Е.В., Анисимковой И.А.,
при секретаре Хамидуллиной Л.С.,
с участием:
осужденного Коробова Д.А., его защитника - адвоката Артамоновой Н.А.,
осужденного Глушкова И.А., его защитника - адвоката Наумовой Е.В.,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Коробова Д.А. и его защитника - адвоката Карпенковой О.В., апелляционным жалобам осужденного Глушкова И.А. и его защитника - адвоката Наумовой Е.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2020 года, которым
Коробов Д.А.,
( / / ) года рождения,
ранее судимый:
- приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 января 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей; штраф оплачен 29 января 2019 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Коробова Д.А. под стражей с 10 ноября 2019 года по 06 февраля 2020 года и с 10 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
Глушков И.А.,
( / / ) года рождения,
ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Глушкова И.А. под стражей с 10 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденного Коробова Д.А., его защитника - адвоката Артамоновой Н.А., осужденного Глушкова И.А., его защитника - адвоката Наумовой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фролова М.И., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Коробов Д.А. и Глушков И.А. признаны виновными в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4 -метилметкатинона) массой 2,94 г, то есть в крупном размере.
Преступление совершено Коробовым Д.А. и Глушковым И.А. 10 ноября 2019 года в Верх - Исетском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Наумова Е.В. просит приговор суда изменить в связи с его чрезмерной суровостью. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: наличие у Глушкова И.А. устойчивых социальных связей, постоянного места жительства и работы; исключительно положительные характеристики, грамоты и поощрения; то, что Глушков И.А. состоит в фактических брачных отношениях; к административной, уголовной ответственности не привлекался, с октября 2019 года наркотические средства не употребляет, после совершения преступления самостоятельно встал на учет у .... Указанная совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению адвоката Наумовой Е.В., свидетельствует о возможности исправления Глушкова И.А. без изоляции от общества. Считает, что судом могли быть применены положения ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Наумова Е.В., помимо указанного, просит также учесть наличие у Глушкова И.А. ... заболеваний, требующих лечения, что будет затруднительно в местах лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Глушков И.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, которое является чрезмерно суровым. Полагает, что судом не дана оценка совокупности установленных смягчающих обстоятельств; просит учесть, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет устойчивые социальные связи, положительные характеристики, многочисленные грамоты за спортивные достижения, страдает тяжелым ... заболеванием.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Глушков И.А. просит о назначении наказания без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, сообщил о наличии у него заболевания ....
В апелляционной жалобе адвокат Карпенкова О.В. просит приговор суда изменить, назначенное Коробову Д.А. наказание смягчить, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления; социально адаптирован, положительно характеризуется, наркозависимым лицом не является. Автор жалобы обращает особое внимание на то, что у матери осужденного обнаружено тяжелое ... заболевание, ей требуется уход, а также помощь, осуществить которые не может никто, кроме ее сына Коробова Д.А. Адвокат просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить Коробову Д.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Коробов Д.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. Просит учесть, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, трудоустроен, положительно характеризуется, а также учесть состояние здоровья его матери, которая нуждается в постоянном уходе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Артамонова Н.А. поддерживая доводы апелляционных жалоб, просит особо учесть влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного Коробова Д.А.
В возражениях на апелляционные жалобы, заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга - государственный обвинитель Папилин Л.Н. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились Коробов Д.А. и Глушков И.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал действия каждого из осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что из описательно - мотивировочной части приговора при описании деяния следует исключить указание на совершение преступления осужденными в состоянии алкогольного опьянения.
Как видно из приговора, придя к выводу об отсутствии достоверных сведений о том, что Коробов Д.А. и Глушков И.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению ими преступления, суд первой инстанции тем не менее не исключил это обстоятельство при описании преступного деяния.
Данное противоречие следует устранить, при этом вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность вынесенного приговора, не затрагивают его существо, не нарушают прав и законных интересов осужденных Коробова Д.А. и Глушкова И.А. и не влияют на справедливость назначенного им наказания.
Наказание Коробову Д.А. и Глушкову И.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельств дела, участия каждого из осужденных в совершении преступления, значения этого участия для достижения преступной цели, данных о личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Вопреки доводам осужденных и защитников, судом при назначении наказания в полной мере учтены смягчающие наказание виновных обстоятельства: активное способствование ими расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденных и их близких родственников, положительный характеризующий материал; а в отношении Глушкова И.А. - также наличие дипломов и грамот за спортивные достижения.
Приняты во внимание судом и данные о личности Коробова Д.А. и Глушкова И.А., наличие у каждого постоянного места работы и жительства, устойчивых социальных связей, их положительные характеристики по месту работы и жительства. Кроме того, в отношении Коробова Д.А. судом учтено, что он проживает с матерью, страдающей тяжелым заболеванием и нуждающейся в помощи; на учете у нарколога не состоит, вместе с тем, допускал употребление наркотиков и за аналогичное преступление имеет судимость, не образующую рецидив преступлений. В отношении Глушкова И.А. судом принято во внимание, что он занимается общественно-полезной деятельностью, к уголовной ответственности ранее не привлекался; вместе с тем, является потребителем наркотических средств, состоит на учете у ....
Наряду со смягчающими обстоятельствами, в действиях каждого осужденного судом обоснованно установлено отягчающее обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Таким образом, судом правильно и в соответствии с требованиями закона проанализированы, оценены и учтены все значимые для правильного назначения наказания обстоятельства, в том числе и все те, на которые защитники и осужденные ссылаются в жалобах, а также привели в судебном заседании при их рассмотрении.
Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы повторно их учитывать, а также не находит иных обстоятельств, которые, помимо указанных, могли быть признаны смягчающими наказание или подлежащими учету в отношении Коробова Д.А. и Глушкова И.А.
С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности Коробова Д.А. и Глушкова И.А. суд пришел к справедливому выводу об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ ввиду невозможности исправления осужденных без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, которое безальтернативно предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Выводы суда надлежаще мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.
Вопреки мнению авторов жалоб, отсутствие у Глушкова зарегистрированного брака и наличие у него фактических брачных отношений, а у Коробова - матери, страдающей тяжелым заболеванием, не влекут иных выводов. Суду были известны данные обстоятельства и им дана правильная оценка в приговоре при назначении наказания, когда суд учел влияние назначаемого наказания на условия жизни семей осужденных, не применены судом и дополнительные виды наказаний.
Размер основного наказания каждому из осужденных правильно определен с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. Это же обстоятельство исключает правовые основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное осужденным Коробову Д.А. и Глушкову И.А. за совершенное ими тяжкое преступление, соответствует требованиям соразмерности и справедливости, данным о личности осужденных.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его дальнейшего смягчения не имеется. Апелляционные жалобы осужденных и их защитников следует оставить без удовлетворения.
Вид исправительной колонии, где осужденные должны отбывать наказание, судом определён верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2020 года в отношении Коробова Д.А. и Глушкова И.А. изменить.
Из описательно - мотивировочной части приговора при описании преступного деяния исключить указание на состояние алкогольного опьянения Коробова Д.А. и Глушкова И. А. в момент совершения преступления.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Коробова Д.А. и Глушкова И.А., их защитников - адвокатов Карпенковой О.В. и Наумовой Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ибатуллина Е.Н.
Судьи: Алексейцева Е.В.
Анисимкова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
