Дата принятия: 28 ноября 2014г.
Номер документа: 22-5177/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 года Дело N 22-5177/2014
28 ноября 2014 г. г. Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Синещеков В.Е.,
при секретаре Мазур Е.В.,
с участием прокурора Дворниковой О.В.,
адвоката Харламовой А.И.,
осужденной Федосеевой Н.В. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Федосеевой Н.В., адвоката Гусельниковой И.И. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2014 г., которым
Федосеева Н. В., родившаяся ДД.ММ.ГГ в ... , судимая:
23 декабря 2009 г. Заринским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 28 июля 2010 г. условное осуждение отменено, Федосеева Н.В. направлена для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы сроком на 5 лет, освобождена 24 января 2014 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней;
осуждена:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы;
в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2009 г.;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2009 г. окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание приговора, суть апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденной Федосеевой Н.В., адвоката Харламовой А.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дврниковой О.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
установил:
Федосеева Н.В. признана виновной в хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены в ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Федосеева Н.В. вину признала полностью, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Федосеева Н.В., выражая несогласие с назначенным наказанием, указывает на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, частичное погашение ущерба, мнение потерпевшей В.Т.П., не настаивавшей на строгом наказании. Помимо этого, не учтено мнение прокурора о назначении более мягкого вида исправительной колонии - колонии-поселения, не принято во внимание её стремление быстрей погасить ущерб, что невозможно сделать в колонии, поэтому просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Адвокат Гусельникова И.И. в апелляционной жалобе указывает на чрезмерную строгость назначенного Федосеевой Н.В. наказания, которое определено без надлежащего учета приведённых в приговоре смягчающих обстоятельств. Федосеева Н.В. намерена возместить материальный ущерб потерпевшей Т.В.А. в течение непродолжительного времени, но в местах лишения свободы у неё такой возможности не будет. Потерпевшая В.Т.П. не настаивала на строгом наказании. По мнению автора жалобы, условное осуждение будет справедливым и достаточным за совершенные преступления, поэтому просит изменить приговор в отношении Федосеевой Н.В., назначив ей наказание с применением ст. 73 УК РФ и сохранив условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.
В возражениях государственный обвинитель Коршунова И.Е., не соглашаясь с доводами жалоб, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом соблюдено в полной мере.
Судья пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Федосеева Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158, по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Наказание по указанным статьям и их совокупности назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств по делу, как это предусмотрено ст. 60 УК РФ.
При этом смягчающими наказание обстоятельствами были учтены признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшей В.Т.П., явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что позволило назначить Федосеевой Н.В. наказание не связанное с максимальным сроком, предусмотренным законом за совершенные преступления. Судом соблюдено требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, срок и размер наказания не превышает две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Наказание, связанное с лишением свободы достаточным образом мотивировано.
Федосеева Н.В. совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, поэтому суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, что в полной мере соответствует закону.
Стремление Федосеевой Н.В. быстрей возместить материальный ущерб потерпевшей Т.В.А. не может служить основанием для назначения условного осуждения. Согласно ст. 73 УК РФ условное осуждение может быть назначено, если суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что Федосеева Н.В. замечена в появлении в общественных местах в нетрезвом состоянии, преступления совершила в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения просьбы осужденной и её адвоката о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ не усматривается.
Вопреки доводам жалобы Федосеевой Н.В., судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ избрана исправительная колония общего режима, поскольку окончательное наказание было назначено по ст. 70 УК РФ, с учетом того, что ранее осуждалась за совершение преступления относящегося к категории особо тяжких.
Гражданский иск по делу разрешён в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и никем не оспаривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора нет.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции
постановил:
приговор Заринского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2014 г. в отношении Федосеевой Н. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года с момента вступления в законную силу.
Судья
: В.Е. Синещеков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
