Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5176/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Д.В.,

судей Резановой Н.И., Шомысова В.В.,

при секретаре Анфиногеновой А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осужденного Куща С.В.,

защитника осужденного - адвоката Овасапяна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Куща С.В. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 6 июля 2021 года, которым

Кущ Сергей Валентинович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:

- 15 декабря 2017 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 6 декабря 2019 года по отбытии наказания;

- 7 июня 2021 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание не отбыто,

осужден:

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных по данному уголовному делу и преступлению, совершенному по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 7 июня 2021 путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с Куща С.В. в пользу Потерпевший N 1 взыскано 12575 рублей;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

в срок лишения свободы на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей по приговору Азовского городского суда от 7 июня 2021 года с 7 июня 2021 года по 5 июля 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима;

в срок наказания на основании п. "а"ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 6 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима.

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Куща С.В., посредством использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Овасапяна В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Кириченко А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Кущ С.В. осужден за совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение кражи с банковского счета.

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кущ С.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кущ С.В., не оспаривая выводов суда о его виновности, виде и размере назначенного наказания, указывает на необоснованное назначение ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Просит приговор изменить, определив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- помощник Азовского городского прокурора Дзюба А.А. указывает на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Куща С.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности Куща С.В. в содеянном никем из участников процесса не оспорены и подтверждаются по эпизоду хищения телефона: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля ФИО10, письменными доказательствами по делу - протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, выемки и осмотра предметов, а также справкой о стоимости; по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО11, ФИО12, письменными доказательствами по делу - протоколами принятия устного заявления о преступлении, явки с повинной, выемки и осмотра предметов, и другими исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Куща С.В. по эпизоду хищения телефона - по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета - по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куща С.В., судом первой инстанции учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, удовлетворительные характеристики.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Кущу С.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения к Кущу С.В. положений, предусмотренных ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Судебная коллегия признает назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, в котором Кущу С.В. надлежит отбывать наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Куща С.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 6 июля 2021 года в отношении Куща Сергея Валентиновича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка