Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 22-5176/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 22-5176/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Дегтярева М.А.,
осужденного Клёстера В.Е. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Клёстера В.Е. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мирзоева С.К., действующего в защиту интересов осужденного Клёстера В.Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - штрафом.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Клёстера В.Е. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27января 2021 года, Клёстер В.Е. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 24 декабря 2019 года, конец срока - 02 ноября 2022 года.
По состоянию на 24 июня 2021 года неотбытый срок составил 1 год 4 месяца 9 дней.
Адвокат Мирзоев С.К., действующий в защиту интересов осужденного Клёстера В.Е., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - штрафом.
Суд в удовлетворении ходатайства адвоката отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Клёстер В.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что он имеет поощрения, взысканий не имеет, привлекается к труду на добровольных началах, официально трудоустроиться не предоставляется возможным, поскольку он является гражданином другой стары, иску по приговора суда не имеет. Отмечает, что он располагает денежными средствами для оплаты штрафа. Обращает внимание, что представленная администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю характеристика не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 175 УИК РФ, противоречит сведениям указанным в приговоре, в котором указано, что он вину признает, в содеянном раскаивается. Отраженные в характеристики сведения о том, что у него не сформировалось в полном объеме уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам и традициям человеческого общежития, являются голословными и ничем не подтверждены. На основании изложенного просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство адвоката Мирзоева С.К. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - штрафом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Из представленных материалов дела следует, что осужденный Клёстер В.Е. 14.01.2020 года прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю и был распределен в отряд N 8. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, объявленное ему непосредственно перед обращением с ходатайством в суд, у осужденного не сформировалось в полном объеме уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, общие собрания и лекции по социально-правовой подготовке посещает не охотно, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует, не трудоустроен, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, вину в совершенном преступлении осознал полностью, чистосердечно раскаивается, иска по приговору суда не имеет.
Администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю считает, что осужденный Клёстер В.Е. не в полной мере доказал свое исправление и не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - штрафом.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, мнения представителя администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Клёстер В.Е. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Фактическое отбытие осужденным Клёстером В.Е. предусмотренное законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Клёстера В.Е., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года в отношении Клёстера В.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
