Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-5176/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-5176/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Маликовой Л.Р., Ибрагимова Ш.Г.,
с участием адвоката Абдрахманова А.А., представившего ордер N 204732 и удостоверение N 2089, прокурора Пронина М.В.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кувалдина Д.Г. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года, по которому
Кувалдин Денис Геннадьевич, родившийся <данные изъяты>, судимый по приговорам Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан:
- 1 марта 2011 года (с учетом последующих изменений) по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (3 преступления), с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы условно на 2 года, с испытательным сроком 1 год;
- 14 мая 2012 года по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (10 преступлений), пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобождённого по отбытии срока наказания 1 августа 2014 года,
осужден по части 3 статьи 30, пункту "д" части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения и доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление адвоката Абдрахманова А.А., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Кувалдин Д.Г. признан виновным в том, что в ночь на 25 августа 2019 года в период с 23 часов 30 минут до 0 часов 30 минут, находясь в доме 40 по улице Г. Тукая села Подлесная Шентала Алексеевского района Республики Татарстан, с целью убийства с особой жестокостью подошел к заведомо несовершеннолетней потерпевшей з.р.., которая спала на кровати с малолетней д.и. сел сверху на потерпевшую з.р.., накрытую одеялом и нанес ей кухонным ножом множество ударов по различным частям тела, в том числе в грудную клетку и голову. Потерпевшая при этом оказала сопротивление, выхватила нож из рук Кувалдина Д.Г., тогда последний металлической вилкой нанес удары з.р.. по различным частям тел, затем взял подушку и стал прижимать к лицу потерпевшей з.р.., ограничивая доступ кислорода, а затем руками сдавливал шею потерпевшей. В результате активного сопротивления з.р. Кувалдину Д.Г. не удалось довести свой преступный умысел до конца.
В апелляционной жалобе осужденный Кувалдин Д.Г. считает приговор неправосудным, незаконными, необоснованным, подлежащим отмене ввиду его несправедливости, отмечая, что в основу обвинительного приговора были положены недопустимые доказательства, а именно показания свидетелей р.р.. и д.р. которые не являлись прямыми свидетелями, а об обстоятельствах дела им стало известно со слов потерпевшей з.р.., которая находилась в шоковом состоянии и могла преувеличить произошедшее. Указывает на допущенные нарушения следователем а.и.. части 3, 5 статьи 177 УПК РФ, поскольку осмотр жилища был проведен без согласия э.х.., которая находилась в городе Казани. Просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции со стадии судебного следствия.
В возражении государственный обвинитель прокурор Алексеевского района РТ Абрамов П.В. на апелляционную жалобу осужденного Кувалдина Д.Г., считает приговор законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, оснований для изменения его не усматривает, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражении на нее с участниками процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно положениям пункта 2 статьи 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. По делу были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении судом первой инстанции требований статьи 307 УПК РФ.
На основании статьи 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора при изложении преступного деяния должны указываться цель и мотив, которыми руководствовалось виновное лицо, а также последствия преступления.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Установление умысла, как отражение психикой виновного противоправного характера деяния, является мотив действий.
Постановленный судом первой инстанции приговор в отношении Кувалдина Д.Г. не отвечает указанным требованиям.
Суд в нарушение требования пункта 2 части 1 статьи 73 УПК РФ не указал в приговоре мотив совершения преступления, как осознанное внутреннее побуждение, которое вызывало у Кувалдина Д.Г. решимость совершить убийство несовершеннолетней з.р.., и которым он затем руководствовалась при его осуществлении. При этом мотив преступления, характеризуя психическую деятельность виновного в связи с совершением преступления, составляет его субъективную сторону, проявляясь через форму вины, и всегда входит в предмет доказывания. Поэтому необходимость установления этих обстоятельств влияет на степень вины, юридическую оценку действий виновного.
Согласно постановления о привлечения в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Кувалдин Д.Г. руководствовался хулиганским мотивом.
Исключив из обвинения Кувалдина Д.Г. квалифицирующий признак убийства "совершение из хулиганских побуждений", суд в отличие от предъявленного обвинения, не указал мотив преступления, а также характер и локализацию телесных повреждений потерпевшей з.р. и последствия действий виновного лица.
Мотив и цель убийства имеют значение для квалификации действий виновного. Выяснение мотивов и цели убийства являются обязательными для суда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)).
Кроме того, суд первой инстанции в судебном заседании при допросе потерпевшей з.р.. не выяснял вопрос о возможных причинах действий Кувалдина Д.Г., мотивов его поведения.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, влияющие на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, являются основанием для отмены обвинительного приговора.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона, проверить указанные обстоятельства, дать оценку доказательствам и решить вопрос о невиновности или виновности Кувалдина Д.Г., о квалификации его действий. В процессе рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела, будут проверены доводы апелляционной жалобы Кувалдина Д.Г.
Учитывая, что Кувалдин Д.Г. ранее судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки и в целях своевременного и объективного рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии со статьями 97, 108, УПК РФ считает необходимым избрать Кувалдину Д.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года в отношении Кувалдина Дениса Геннадьевича в отношении отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.
Избрать в отношении Кувалдина Дениса Геннадьевича меру пресечения в виде заключение под стражей сроком на три месяца - до 4 ноября 2020 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
