Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 22-5176/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 22-5176/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,
судей Анисимковой И.А., Алексейцевой Е.В.,
при секретаре Ахметхановой Н.Ф.,
с участием:
осужденной Сосниной Н.Н., защитника - адвоката Куваевой Т.Н., представившей удостоверение N 3174 и ордер N 10288 от 04 июня 2020 года,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БороздинойГ.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката КуваевойТ.Н. и осужденной Сосниной Н.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22 мая 2020 года, которым
Соснина Н.Н.,
родившаяся ( / / ) в ..., не судимая,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения ей изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу; взята под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтены периоды нахождения под стражей в порядке задержания с 25 февраля 2020 года по 27 февраля 2020 года, а также с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ибатуллиной Е.Н., выступления осужденной Сосниной Н.Н. и адвоката Куваевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда, постановленным в особом порядке, Соснина Н.Н. признана виновной в незаконном приобретении и хранении 24 февраля 2020 года без цели сбыта наркотического средства - амфетамина, массой 2,05 грамма в крупном размере.
Как установлено судом, 24 февраля 2020 года около 15:30 Соснина Н.Н. в лесном массиве около коллективного сада ... ... ... ... обнаружила в снегу и подобрала сверток, в котором находился пакет с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин массой 2,05 грамма, которое без цели сбыта она незаконно приобрела и хранила при себе вплоть до изъятия сотрудниками полиции в тот же день.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Куваева Т.Н. просит приговор изменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению защитника, следует назначить Сосниной Н.Н. минимально возможное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку для своего исправления Соснина Н.Н. не нуждается в изоляции от общества. По мнению адвоката, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Автор жалобы ссылается на то, что осужденная вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с момента задержания заняла признательную позицию, что суд расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дело по ходатайству Сосниной рассмотрено в особом порядке, она имеет постоянное место жительства, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы.
В апелляционной жалобе осужденная Соснина Н.Н. просит об изменении наказания на любое другое, не связанное с лишением свободы, и обязуется исполнить его в полном объеме. Ссылается на плохое состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.
В возражениях государственный обвинитель Богатырева И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела с учетом доводов авторов апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Ходатайство подано Сосниной Н.Н. добровольно, после консультации с защитником, последствия и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора ей разъяснены и понятны, суд убедился в соблюдении всех условий такого порядка и отсутствии возражений государственного обвинителя и защитника.
Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым в полном объеме согласилась Соснина Н.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицировал действия виновной по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Вместе с тем, при описании в приговоре совершенного Сосниной преступления, за которое она осуждена, суд правильно изложил фактические обстоятельства совершенного преступления, согласно предъявленному обвинению, с которым полностью согласилась подсудимая, и тому обвинительному заключению, что оглашено в судебном заседании.
Согласно предъявленному обвинению, Соснина Н.Н. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, в соответствии с заключением физико-химической экспертизы N 2190 от 10 марта 2020 года, согласно которому в изъятом у Сосниной веществе обнаружен амфетамин - психотропное вещество, включенное в "Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список 1)" Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", масса которого 2,05 грамма является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".
Суд правильно квалифицировал действия Сосниной Н.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта изъятого у нее вещества амфетамина в крупном размере, но вместо психотропного вещества ошибочно указал на наркотическое средство. Диспозицией статьи 228 УК РФ установлена ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта как наркотических средств, так и психотропных веществ или их аналогов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при квалификации действий Сосниной суд допустил при изложении диспозиции ч.2 ст.228 УК РФ явную описку, поскольку при описании преступного деяния Сосниной Н.Н. в полном соответствии с предъявленным обвинением в приговоре содержится правильное указание именно на совершение незаконных действий с психотропным веществом - амфетамин массой 2,05 грамма, которое незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта Соснина Н.Н.
Таким образом, судебная коллегия считает возможным устранить допущенную судом описку путем внесения соответствующего изменения в приговор и считать СоснинуН.Н. осужденной по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта не наркотического средства, а психотропного вещества амфетамин в крупном размере.
Данное изменение приговора возможно без его отмены, поскольку не ухудшает положение осужденной Сосниной Н.Н. и не влияет на законность и обоснованность выводов о ее виновности и квалификации ее действий по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами при описании преступного деяния, совершенного виновной.
Вопреки мнению авторов апелляционных жалоб, суд первой инстанции при назначении Сосниной Н.Н. наказания руководствовался ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд надлежащим образом установил и учел все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются адвокат и осужденная в апелляционных жалобах. При этом фактически все значимые данные о личности признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, в числе которых предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве чего расценил признательную позицию виновной при задержании; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и близких ей лиц, осуществление ею трудовой деятельности, положительные характеристики по месту работы.
Судебная коллегия также не усматривает иных обстоятельств, которые, помимо учтенных судом первой инстанции, могли быть признаны смягчающими наказание Сосниной Н.Н. в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ или в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Доводы осужденной о наличии у нее хронических заболеваний и плохом состоянии здоровья были известны суду первой инстанции. Как следует из протокола судебного заседания, суд тщательно исследовал данное обстоятельство, в том числе сведения о конкретных заболеваниях и нуждаемости в лечении, признал состояние здоровья Сосниной обстоятельством, смягчающим ее наказание, и учел его при назначении наказания ..., в связи с чем повторно учитывать это же обстоятельство оснований нет.
Из материалов дела или доводов жалоб не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления; не имеется и оснований для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. Из материалов дела и пояснений осужденной в судебном заседании следует, что она отрицает наличие у себя заболевания наркомания и считает, что в лечении не нуждается, на учетах психиатра и нарколога не состоит. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и судебная коллегия не усматривает.
Учитывая все изложенное и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с надлежаще мотивированными в приговоре выводами о назначении Сосниной Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы, безальтернативно предусмотренного в санкции ч.2 ст.228 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73, ст. 82.1 УК РФ. Препятствий для отбывания Сосниной наказания в виде лишения свободы в настоящее время ни материалы дела, ни доводы апелляционных жалоб не содержат. Фактически доводы авторов апелляционных жалоб сводятся к переоценке выводов суда, однако оснований к этому судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд обоснованно применил положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности и иные предусмотренные законом обстоятельства, справедливо назначил Сосниной Н.Н. наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для удовлетворения доводов стороны защиты и дальнейшего смягчения наказания Сосниной Н.Н., в том числе применения ст.64, ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Назначенное виновной наказание отвечает требованиям закона, принципам соразмерности и справедливости, чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения, в котором Соснина Н.Н. должна отбывать наказание, суд правильно определилв соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая это обстоятельство, судебная коллегия приходит к выводу, что в резолютивной части приговора при зачете срока содержания Сосниной под стражей в срок отбывания наказания, назначенного ей по ч.2 ст.228 УК РФ, суд ошибочно сослался на положения п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, при этом фактически выполнил правила ч.3.2 ст.72 УК РФ, правильно указав на зачет из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поэтому следует уточнить, что данный зачет произведен в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ и исключить ссылку на п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, что не ухудшает положение осужденной и не влияет на законность, обоснованность выводов суда в приговоре, справедливость назначенного наказания.
Каких-либо нарушений норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22 мая 2020 года в отношении Сосниной Н.Н. изменить.
Считать Соснину Н.Н. осужденной за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта не наркотического средства, а психотропного вещества в крупном размере.
Из резолютивной части приговора исключить ссылку суда на п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ и указать, что зачет срока содержания под стражей Сосниной Н.Н. в срок отбывания ею наказания произведен в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката КуваевойТ.Н., осужденной Сосниной Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Ибатуллина
Судьи Е.В. Алексейцева
И.А. Анисимкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
