Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-5175/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

осужденного, участвующего посредством ВКС Х.,

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Х. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Х. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Х., адвоката Уварова Р.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2019 года Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2019 года оставлен без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 года вышеуказанный приговор изменен, назначенное наказание Х. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы

Обжалуемым постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года осужденному Х. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Х. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что он официально трудоустроен, из его заработной платы происходят удержание в счет возмещения ущерба, ранее им было возмещено 900 000 рублей в счет погашения ущерба. Просит суд учесть, что согласно характеристики, представленной ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, он соблюдает свои обязанности и правила внутреннего распорядка, посещает лекции по социально-правовой подготовке и общие собрания, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, официально трудоустроен, вину в совершенном преступлении осознал и раскаивается. Считает, что замена ему наказания будет способствовать достижению целей наказания, позволит ему работать по специальности, получать большую заработную плату, производить отчисления в доход государства и в пользу потерпевшей стороны. Просит постановление Апшеронского районного суда от 10.06.2021 года отменить, его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно представленным материалам, начало срока отбывания наказания Х. 25 сентября 2019 года, конец срока 11 января 2022 года.

За весь период отбывания наказания Х. имеет 3 поощрения и 2 взысканий. Администрация исправительного учреждения, учитывая характер совершенных преступлений, личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду и проводимым воспитательным мероприятиям, считает нецелесообразным поддерживать его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами и полагает, что осужденный Х. нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции о том, что из представленных с ходатайством материалов не следует, что для своего исправления Х. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, при этом отбытая им, предусмотренная ч. 2 ст. 80 УК РФ часть назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Согласно ст. 392 УПК РФ и ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Х. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обоснованным. Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства, им дана оценка в обжалуемом постановлении. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционный инстанции считает постановление подлежащим изменению.

Согласно ответа ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю на запрос суда апелляционной инстанции следует, что из заработной платы осужденного Х. производятся удержания в счет погашения задолженность в пользу <...> Согласно данной информации бухгалтерией ФКУ ИК-9 перечислено 18 046,66 рублей, остаток задолженности составляет 2 001 953,24 рублей. Также у осужденного Х. имеются еще два исполнительных листа, по которым также производятся удержания из заработной платы осужденного.

Указание суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления о не принятии мер к погашению ущерба подлежит исключению, что не является основанием к отмене судебного решения, так как выводы суда о невозможности замены наказании осужденному основаны не только на этих обстоятельствах, а также сделаны с учетом данных о личности осужденного и его поведении за период отбывания наказания.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.

389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Х. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о не принятии мер к погашению ущерба.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка