Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-5175/2021

15 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО2 и ФИО8,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

с участием прокурора ФИО4,

осуждённого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя ФИО6 и жалобе потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Демского районного суда адрес от дата которым

ФИО1, родившийся дата, несудимый,

осужден к лишению свободы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 3 года условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Постановлено о зачете в срок наказания в случае отмены ФИО1 условного осуждения, в соответствии со ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с дата по дата

С ФИО1 в пользу Потерпевший N 1 взыскано в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8 о содержании приговора и доводов апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Даяновой, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия дата в адрес.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора с отменой условного осуждения и назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы. Указано, что осужденному назначено чрезмерное мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ без учета того, что преступление совершено в присутствии несовершеннолетнего сына потерпевшей, потерпевшая и её сын испытали сильное эмоциональное переживания, со стороны осужденного какие-либо действия по заглаживанию причиненного вреда не предпринимались.

Потерпевшая Даянова, не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, назначив осужденному реальное лишение свободы и удовлетворив её исковое заявление в полном объеме. Указывает, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, причиненный ей ущерб не возмещен, чему судом не дана надлежащая оценка.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный ФИО1 и его защитник Гафаров возражали против апелляционных представления и жалобы, считали приговор законным и обоснованным. Указывали на то, что осужденный находился под стражей, в связи с чем причиненный вред не был возмещен, и заверили, что кратчайшие сроки осужденный возместит моральный вред;

прокурор Репушкина поддержав доводы апелляционных представления и жалобы, просила суд изменить приговор по их доводам.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной находит приговор законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Тщательный анализ показаний осужденного на предварительном следствии в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Вывод о доказанности вины ФИО1 в преступлении, в совершении которого он признан виновным, сторонами не оспаривается, является правильным и судом в приговоре мотивирован.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ.

Вопреки доводам представления и жалобы, при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности, квалификация действий осужденного по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ является верной.

Наказание ФИО1 назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом первой инстанции, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, желание возместить моральный вред потерпевшей, а также наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, данных о личности осужденного, то есть, его молодой возраст, совершение преступления впервые, удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличие заболевания, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия по вышеуказанным основаниям и не находит повода для исключения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ и исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от дата N..., учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1. Так, данное обстоятельство указано при описании события преступного деяния в обвинительном заключении, нахождение в состоянии опьянения подтверждается показаниями, как самого осужденного, так и очевидцев происшедшего. Кроме того, нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период времени свидетельствует и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от дата (л.д.11-12 том 1). Судебная коллегия находит, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением ФИО1, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что и привело к причинению тяжкого вреда её здоровью.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15 ч.6, 64 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и судебная коллегия.

Назначенное наказание, несправедливым в силу чрезмерной мягкости не является, оснований для его усиления не имеется.

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым.

Что касается довода апелляционных представления и жалобы относительно возмещения причиненного вреда, то из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что за время предварительного следствия осужденный содержался под стражей и не имел реальной возможности для этого. Как следует из показаний осужденного, он предлагал потерпевшей загладить моральный вред частями, на что Даянова отказалась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопрос по гражданскому иску, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства по делу, в том числе степень вины осуждённого ФИО1 в преступлении и в причинении морального вреда, степень причиненных потерпевшей в результате данного преступления физических и нравственных страданий вследствие причинения ей тяжкого вреда здоровью, семейное и материальное положение сторон.

Решение суда в приговоре мотивировано, с таким решением судебная коллегия согласен, поскольку оно вынесено в соответствии с правилами ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ основано на материалах дела, указанный размер компенсации в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных представления и жалобы и отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 38913,38916,38920,38928,38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Демского районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные представление государственного обвинителя ФИО6 и жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Суди п/п

Справка: Судья ФИО16

Дело N....


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка