Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-5175/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-5175/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Тушнолобова В.Г.,
судей Толпышевой И.Ю., Тарасовой Л.В.,
при секретаре Ригун А.Д.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
адвоката Харина А.Н.,
осужденного Онькова К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харина А.Н. в защиту осужденного Онькова К.И. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 июня 2021 года, которым
Оньков Константин Иванович, родившийся дата в ****, судимый:
10 сентября 2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края (псп в с.Юсьва) от 24 декабря 2020 года неотбытое наказание заменено на 1 месяц 1 день лишения свободы, освобожден 19 февраля 2021 года по отбытию срока наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 25 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
Приговором также решен вопрос о судьбе вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., выступление осужденного Онькова К.И., адвоката Харина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оньков К.И. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном с применением насилия.
Преступление совершено 17 ноября 2020 года в городе Кудымкар Пермского края при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Харин А.Н. в защиту интересов осужденного Онькова К.И. считает приговор незаконным и необоснованным. Выводы суда, свидетельствуют об отсутствии состава преступления в действиях осужденного, поскольку выводы суда, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Автор жалобы в обоснование доводов указывает, что в основу обвинения судом положены показания потерпевшего, которые не согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не подтверждается показаниями свидетелей, которые не видели и не слышали угроз либо ударов, наносимых подсудимым Оньковым К.И. потерпевшему У., либо знают об угрозе и применении насилия только со слов потерпевшего. Обращает внимание, что инициатором встречи с Оньковым К.И. был сам потерпевший, который пришел на нее с сотрудником полиции К1., а значит, оснований реально воспринимать угрозу у потерпевшего не было.
В действиях подсудимого отсутствовал умысел, о чем свидетельствуют его показания, а довод Онькова К.И. о договоренности между С. и К2. о передаче денежных средств, судом не опровергнут. Суд не дал оценку доводу подсудимого о том, что переписку о передаче денежных средств с аккаунта Онькова К.И. вел К2. Указывает на неполноту предварительного и судебного следствия, в том числе на отсутствие судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, фоноскопической экспертизы аудиосообщения полученного потерпевшим. Делает вывод о том, что представленные материалы не свидетельствуют об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Онькова К.И. в инкриминируемом ему преступлении. Судом оставлено без внимания мнение потерпевшего У. и его законного представителя Ц., не желавших привлекать Онькова К.И. к уголовной ответственности. Считает назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит по изложенным основаниям приговор отменить.
В возражениях государственный обвинитель Ярков С.К. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции законным, мотивированным и справедливым.
Вывод суда о виновности Онькова К.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Осужденный Оньков К.И. в суде первой инстанции пояснил, что вечером 17 ноября 2020 года встречался с потерпевшим У. у кафе "***" в г. Кудымкар, при этом показал, что место, время встречи в ходе телефонного разговора назначил он (Оньков К.И.). Кроме того, Оньков К.И. не отрицал, что 17 ноября 2020 года, встретившись с У., нанес последнему удар рукой по щеке и что потерпевший передал ему 2500 рублей (1000 рублей наличными и 1500 рублей переводом на банковскую карту Р., знакомой Онькова К.И.).
Из показаний потерпевшего У. следует, что от знакомого С. ему стало известно, что у Онькову К.И. имеются претензии к нему и С. Он созвонился с Оньковым К.И., который в ходе разговора назначил ему место встречи. Вечером 17 ноября 2020 года у кафе "***" в г. Кудымкар он встретился с Оньковым К.И., при встрече последний стал требовать с него 5000 рублей, за то, что он и С. якобы пытались угнать его автомобиль. Он отказался выполнять требования, из-за чего Оньков К.И. тал угрожать ему применением насилия, ударил по лицу, от чего он испытал физическую боль и стал требовать 2500 рублей. Он испугался Онькова К.И. и решилвыполнить его требования, звонил матери по телефону, поскольку она отказалась дать ему деньги он обратился за помощью к О., который перевел 2500 рублей, приезжавшему с ним на встречу К1., в дальнейшем 1000 рублей он передал Онькову К.И. наличными и 1500 рублей переводом на банковскую карту Р.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего У. - Ц. подтвердила показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления и пояснила, что впоследствии на телефоне сына она прослушала аудиосообщение поступившее с телефона Онькова К.И., в котором последний просил сказать У., что деньги у него вымогал К2.. Кроме того, факт передачи денежных средств У. Онькову К.И. подтвердил К1., который помогал передавать (перечислять) деньги Онькову К.И. в сумме 2500 рублей, при этом непосредственным очевидцам разговора Онькова К.И. и У.
Свидетели О., С. подтвердили, вымогательство денежных средств Оньковым К.И. у У. не был.
Причастность Онькова К.И. к инкриминируемому деянию также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, документами подтверждающими движение денежных средств 17 ноября 2020 года при обстоятельствах изложенных потерпевшим, протоколом осмотра аудиозаписи из которой следует, что с телефона Онькова К.И. У. поступило сообщение о просьбе сообщить сотрудникам полиции информацию о том, что Оньков К.И. не совершал противоправных действий (вымогательства) в отношении У.
Суд обоснованно отверг показания Онькова К.И. и свидетелей К2., Ч., Е. о непричастности Онькова К.И.
Суд обоснованно принял во внимание показания потерпевшего, и отверг показания Онькова К.И. и свидетелей К2., Ч., Е. о непричастности Онькова К.И. к инкриминируемому преступлению, поскольку показания потерпевшего получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор суда не содержит противоречий, а также иных недостатков, связанных с неполнотой судебного и предварительного следствия, которые могли бы повлиять на принятое судом решение.
Совокупность вышеуказанных, и иных приведенных в приговоре, доказательств подтверждает и наличие квалифицирующего признака вымогательства - с применением насилия и угрозы применения насилия.
Таким образом, суд обоснованно признал осужденного Онькова К.И. виновными и правильно квалифицировал его преступные действия по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Оснований для иной квалификации действий осужденного, как и об его оправдании, о чем просит защитник, не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, с учетом данных о его личности, наличия обстоятельства смягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение ущерба.
Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые могут быть признаны смягчающими в силу ч. ч. 1 и. 2 ст. 61 УК РФ, не усматривается.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного, суд пришел к выводам о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, судебная коллегия соглашается с ними.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Харина А.Н. в защиту осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 июня 2021 года в отношении осужденного Онькова Константина Ивановича оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Харина А.Н. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
