Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-5174/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Пушкарева А.В., Засыпкиной Ж.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Скукиной Е.С.,

с участием

осужденного Климентьева С.В.,

защитника - адвоката Шатерникова М.В.,

потерпевшей ( / / )9,

прокурора Башмаковой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шатерникова М.В. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 11июня 2021года, которым

Климентьев Сергей Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Климентьев С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 29 октября 2020 года по 30 октября 2020 года и с 11 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ( / / )9 удовлетворен частично, с КлиментьеваС.В. в пользу ( / / )9 взыскано в счет возмещения материального вреда 80 173 рубля и компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пушкарева А.В., выступления осужденного Климентьева С.В. и адвоката Шатерникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Башмаковой И.С. и потерпевшей ( / / )19 полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Климентьев С.В. признан виновным в том, что в период с 28 по 29 октября 2020 года в г. Новоуральске Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, из личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ( / / )6 кулаками и ногами 9 ударов в область головы, 11 ударов по туловищу и 11 ударов в область верхних и нижних конечностей, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и повлекшие по неосторожности смерть ( / / )6

В заседании суда первой инстанции Климентьев С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Шатерников М.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены характеристика личности осужденного и смягчающие обстоятельства, а также фактическая сторона данного дела, при которой произошел конфликт между потерпевшим и осужденным. Утверждает, что конфликт между осужденным и потерпевшим возник не по причине употребления спиртных напитков, а по причине оскорбительных, унизительных и настойчивых для осужденного действий со стороны потерпевшего, которые были признаны судом аморальными и противоправными. Обращает внимание на показания осужденного, данные в суде, согласно которым нахождение в состоянии опьянения не предопределилоего ответных действий в отношении потерпевшего. Просит исключить из обвинения отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения - и смягчить наказание, приняв во внимание состояние здоровья осужденного, а также то, что он ранее не допускал каких-либо правонарушений, в том числе административного характера, имеет постоянное место жительства, одновременно обучался в 10 классе и работал, вину признал, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшим, признал за собой обязанность возместить представителю потерпевшего моральный вред и материальный ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карауш С.А. и потерпевшая ( / / )9 считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу адвоката ШатерниковаМ.В. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, дав в приговоре надлежащую оценку всем доказательствам, обоснованно признал Климентьева С.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ( / / )6

Сам Климентьев С.В. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства последовательно пояснял, что обнаруженные на теле ( / / )20. повреждения причинены им, именно он нанес множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям потерпевшего.

Признательные показания осужденного правомерно положены судом в основу приговора, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ( / / )10, ( / / )21, ( / / )11, ( / / )12, ставших очевидцами произошедшего, а также показаниями потерпевшей ( / / )9, свидетелей ( / / )13, ( / / )14, ( / / )22. и ( / / )15

Место и время причинения телесных повреждений потерпевшему установлены судом на основании протокола осмотра места происшествия, а также показаний указанных свидетелей.

Причинная связь между телесными повреждениями, причиненными ( / / )20 осужденным, и смертью потерпевшего, характер и тяжесть вреда здоровью последнего установлены заключением судебной медицинской экспертизы, которое надлежащим образом мотивировано, не оспаривалось участниками судебного разбирательства и не вызывает сомнений в достоверности выводов.

О направленности умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют количество и локализация причиненных повреждений, о нанесении множественных ударов руками и ногами в жизненно важные органы.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью в состоянии аффекта, необходимой обороны либо при превышении ее пределов судом первой инстанции не установлено и судебной коллегией не усматривается.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Климентьева С.В. верно квалифицированы судом по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд верно установил обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес: явку с повинной, принесение неоднократных извинений родственникам потерпевшего, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, молодой возраст подсудимого, отсутствие нарушений при нахождении под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем указанные в приговоре мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания такого состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством - поведение и действия осужденного в момент совершения преступления в большей степени определялись состоянием его алкогольного опьянения, снижением самоконтроля - носят абстрактный характер и не отражают обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, показаний осужденного в судебном заседании, согласно которым состояние опьянения никак не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, заключения судебно-психиатрической экспертизы, в которой отсутствуют выводы о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

В связи с этим судебная коллегия не может с ними согласиться, поэтому решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Климентьеву С.В. наказание подлежит смягчению.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 96 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима - судом назначена правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Положения ст. 72 УК РФ применены судом верно.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Иных оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 11июня 2021года в отношении Климентьева Сергея Владимировича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Климентьеву С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 7 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Нагорнов В.Ю.

Судьи: Пушкарев А.В.

Засыпкина Ж.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка