Постановление Волгоградского областного суда от 04 декабря 2014 года №22-5174/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22-5174/2014
 
г. Волгоград 4 декабря 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М.,
при секретаре Третьяковой М.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Черной Ю.П.,
защитника осуждённого - адвоката Плетнюк С.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в судебном заседании 4 декабря 2014 года апелляционную жалобу адвоката Головановой О.П.
на приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2014 года, по которому
Чистяков А. В., родившийся ... в ... , <.......>;
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Выслушав адвоката Плетнюк С.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Черную Ю.П., полагавшую приговор оставить без изменения, суд
установил:
Чистяков А.В. осуждён за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ... в ... . Чистяков А.В., действуя из корыстных побуждений и с целью реализации своего преступного умысла, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в качестве пассажира в автомашине ВАЗ 2107 гос.номер № <...> 34 RUS под управлением М., совершил тайное хищение находящейся между передними сиденьями указанной автомашины сумки, в которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие М., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляционной жалобе адвокат Голованова О.П., в защиту интересов осуждённого Чистякова А.В., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд не учел поведение её подзащитного после совершения преступления, что является основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гаджиев Д.Д. считает приговор законным, а доводы жалобы несостоятельными. Судом обоснованно не применена ст. 64 УК РФ при назначении наказания Чистякову А.В., при этом в жалобе защитника не указаны конкретные доводы о разумности применения данной нормы. Полагает, что осуждённому назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Чистяков А.В. согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Суд правильно квалифицировал действия осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что назначенное Чистякову А.В. наказание является чрезмерно суровым.
При назначении наказания Чистякову А.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Учитывая данные обстоятельства и другие обстоятельства, указанные в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества при условном осуждении, а также отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Мера наказания, назначенная осуждённому с учётом требований ст. ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, является справедливой. Оснований для смягчения Чистякову А.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд
постановил :
приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2014 года в отношении Чистякова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Головановой О.П. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
справка: осуждённый Чистяков А.В. под стражей не содержится.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка