Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 22-5172/2022

02 августа 2022 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.А.,

судей Тюкиной Е.В., Бурдыны Р.В.,

при помощнике судьи Харченко С.С.,

с участием:

прокурора Солонина А.Ф.,

адвоката Цахилова Б.И.,

осуждённого ФИО в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО на приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

ФИО, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> края, гражданин РФ, судимый:

- <данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, условно с испытательным сроком на 01 год;

- <данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 132, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 28.03.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., изложившей краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО, адвоката Цахилова Б.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф., просившего приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

установила:

По приговору суда ФИО признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО. выражает свое несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он женат, был не официально трудоустроен, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию уголовного дела, неоднократно делал попытки возместить ущерб потерпевшему, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Указывает, что при аналогичном преступлении и наличии рецидива, в отношении других осужденных размер наказания не превышал более 1 года 4 месяцев лишения свободы. С учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, просит применить в отношении него положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО государственный обвинитель <данные изъяты> городской прокуратуры Втюрина Е.Ю. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, полагает, что суд обоснованно признал в действиях ФИО. рецидив преступлений, вид которого является опасным, и применил при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, не позволяющие назначить иное наказание, кроме реального лишения свободы. Полагает, что суд обосновано сделал вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, необходимых для применения ст.64 УК РФ. С учетом изложенного, просит апелляционную жалобу осужденного ФИО оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оцененными каждое в отдельности и в сопоставлении друг с другом, признанными в совокупности достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ. При этом, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст.307-309УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, указаны и проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенногоим преступления и назначении наказания.

Вывод суда о виновности осуждённого ФИО в совершении инкриминируемого ему деяния является обоснованным, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвержден совокупностью тщательно исследованных и объективно проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые являются допустимыми и достаточными. При этом, суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Виновность осуждённого ФИО в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, такими как:

-признательными показаниями осуждённого ФИО об обстоятельствах совершения им преступления;

-показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах обнаружения им хищения денежных средств с банковской карты, открытой на его имя в банке <данные изъяты>". В результате хищения денежных средств ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, который для него является значительным, учитывая, что он является инвалидом, получающим пенсию;

-а также письменными материалами дела:

-заявлением Потерпевший N 1, зарегистрированного 08.02.2021г. в КУСП <данные изъяты>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты банка <данные изъяты>" в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, причинив ему значительный материальный ущерб;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 09.02.2021г., проведенного с участием Потерпевший N 1, согласно которому, осмотрено помещение отделения <данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты>, где он указал на место, где обнаружил хищение денежные средства с принадлежащей ему банковской карты банка <данные изъяты>";

-протоколами осмотров мест происшествий с фототаблицами от 09.02.2021г., согласно которым, осмотрены - помещение магазина "<данные изъяты>", расположенное по <данные изъяты>.; помещение павильона "Хлеб" в ТЦ "<данные изъяты>" по <данные изъяты> "а"; помещение магазина "<данные изъяты>", по <данные изъяты> "а"; помещение магазина "<данные изъяты>", по <данные изъяты>.; помещение павильона <данные изъяты>, расположенного в ТЦ "<данные изъяты>" по <данные изъяты> "а"; помещение магазина "<данные изъяты><данные изъяты>" по <данные изъяты>; помещение павильона <данные изъяты> ИП "Чистов Ю.Н.", расположенного в ТЦ "<данные изъяты>" по <данные изъяты> "а"; помещение павильона <данные изъяты>"А" "<данные изъяты>", расположенного в ТЦ "<данные изъяты>" <данные изъяты> "а";

-протоколами осмотров мест происшествий с фототаблицами от 10.02.2021г., согласно которым, осмотрены - помещение павильона <данные изъяты> "<данные изъяты>", <данные изъяты> "а" "<данные изъяты>", расположенных в ТЦ "<данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты> "а"; помещение магазина "<данные изъяты>" по <данные изъяты>;

-протоколом осмотра предметов от 22.04.2021г., а именно - истории операций по дебетовой карте банка <данные изъяты>" <данные изъяты>******<данные изъяты> на имя Потерпевший N 1, копии товарных чеков; копии кассовых чеков, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.12.2021г., а именно - помещения магазинов: "<данные изъяты>" по <данные изъяты>; "<данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты>; "<данные изъяты>" по <данные изъяты> "а"; "<данные изъяты> <данные изъяты>" по <данные изъяты>; ТЦ "<данные изъяты>" по <данные изъяты> "а"; магазина "<данные изъяты>", по <данные изъяты>";

-протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте банка <данные изъяты>" <данные изъяты>******<данные изъяты> на имя Потерпевший N 1 от 18.12.2021г., которая осмотрена и признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание указанных доказательств.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований, уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания потерпевшего, оценены судом с учетом требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они обоснованно признаны достоверными, правомерно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора им ФИО., равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и назначенного ему наказания, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно принял, как доказательство по делу, показания подсудимого ФИО, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, он подтвердил факт снятия им денежных средств с банковской карты потерпевшего при оплате им продуктов питания в различных магазинах, понимания им того обстоятельства, что денежные средства на расчетном счете данной банковской карты, которую он нашел, ему не принадлежат, учитывая, что они были даны осужденным с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия ФИО были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом следственного действия он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в его допросе участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия.

Психическое состояние осужденного ФИО. судом проверено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от 21.12.2021г., суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять заключению данной экспертизы у судебной коллегии не имеется, с учетом квалификации экспертов, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела, а также, непротиворечивости заключения экспертизы другим доказательствам по уголовному делу. Само заключение составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки.

Заключение экспертов мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы.

Действиям осужденного ФИО судом дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем, они правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Право сторон на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам не ограничивалось и реализовано в установленном законом порядке. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями законодательства. Доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения судом были исследованы.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, постановленный приговор - соответствующим закону и материалам дела.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого, в деле отсутствуют.

Выводы суда в приговоре соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному ФИО. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состоящего на учете у нарколога на динамическом наблюдении с 29.01.2013г. с диагнозом: "<данные изъяты>", не состоящего на учете у врача психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не имеющего жалоб и заявлений от соседей, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья - наличие тяжких хронических заболеваний.

Данные о наличии иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые не были бы приняты судом во внимание, в материалах дела отсутствуют.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом признан рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ определен, как опасный.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что ФИО следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Исключительных и законных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания и применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел.