Постановление Ростовского областного суда от 14 сентября 2021 года №22-5172/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5172/2021
Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.
при секретаре Ермоленко Р.Х.,
с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,
осужденного Михайловского В.В., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Михайловского В.В. на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 01 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Михайловского В.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив материал, выслушав выступление осужденного Михайловского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 10 октября 2019 года Михайловский В.В. осужден по пяти эпизода преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока 19 ноября 2019 года, конец срока 18 ноября 2021 года.
Осужденный Михайловский В.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением суда указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Михайловский В.В. выражает несогласие с постановление суда, просит его отменить и вынести новое решение, которым его ходатайство удовлетворить. В обоснование жалобы осужденный цитирует нормы действующего законодательства и указывает, что им отбыта необходимая, для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, часть наказания. В материале сведений, характеризующих его отрицательно и указывающих о том, что он не встал на путь исправления, не содержится, как и не содержится их в обжалуемом постановлении. Ходатайство осужденного рассмотрено формально, а постановления суда является немотивированным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно данному материалу следует, что ходатайство осужденного Михайловского В.В. рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом. В судебном заседании объективно исследованы представленные материалы, в том числе, справка об отсутствии у Михайловского В.В. взысканий и наличии одного поощрения; характеристика, в которой изложено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Михайловскому В.В. наказания более мягким видом наказания; характеристика психологического исследования, а также иные данные, характеризующие осужденного.
Оценив в совокупности все представленные материалы, мнение представителя ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, помощника прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного Михайловского В.В., суд пришел к выводу об отсутствии убедительных данных, свидетельствующих о том, что Михайловский В.В. твердо встал на путь исправления и, безусловно, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы
Не согласиться с изложенными выводами суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
При рассмотрении ходатайства к решению вопроса о применении в отношении Михайловского В.В. положений ст.80 УК РФ суд первой инстанции подошел объективно и индивидуально, всесторонне и полно учел все имеющиеся сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, содержащиеся в представленных администрацией исправительного учреждения данных. Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда.
Указанные в апелляционной жалобе сведения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов, и последующими выводами суда, само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 01 июля 2021 года в отношении Михайловского В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка