Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22-517/2022

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Львовой Н.А.

адвоката Пахолкова И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Левиной Н.Н. и адвоката Жеребцовой Н.Б. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 декабря 2021 года, которым

Левина НН, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 02.11.2020 по п. "в" ч. 1 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением от 15.01.2021 неотбытый срок обязательных работ заменён на 20 дней лишения свободы, освобожденная 05.04.2021 по отбытии срока наказания;

осуждена по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 20.12.2021 по 21.12.2021, с 22.12.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня указанного периода за полтора дня лишения свободы.

По делу разрешён вопрос о взыскании процессуальных издержек и разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления адвоката Пахолкова И.И., поддержавшего доводы жалоб об изменении приговора, прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Левина Н.Н. признана виновной и осуждена за кражу принадлежащих ВСА денежных средств, в размере 7000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба, из одежды потерпевшего, а также за кражу у него же 3000 рублей.

Преступления совершены в г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Жеребцова Н.Б. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что Левина Н.Н. совершила преступления небольшой и средней тяжести, дала признательные показания, добровольно возместила причинённый ущерб, имеет постоянное место жительства и место работы, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что с учётом указанных обстоятельств и раскаяния Левиной Н.Н., её исправление возможно при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о чём и просит суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденная Левина Н.Н., считая несправедливым назначенное наказание, указывает, что вину признала полностью, активно способствовала следствию, дала явку с повинной, раскаялась в содеянном, имеет хронические заболевания. Просит приговор изменить и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинительДурнев И.А. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Левиной Н.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном её согласии с объёмом предъявленного обвинения, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.Действия Левиной Н.Н. обоснованно квалифицированы по п. "в, г" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Левиной Н.Н., не оспаривается.

Доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания не обоснованы и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

При назначении Левиной Н.Н. наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в целом характеризуемой отрицательно, привлекавшейся к административной ответственности.

При этом судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельств, подлежащих в силу ч.1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом при определении вида и размера наказания, из материалов дела не усматривается. Не содержат материалы дела и протокол явки с повинной, т.е. доводы осужденной в этой части не основаны на материалах дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя мотивы принятого решения.

Выводы суда о необходимости изоляции Левиной Н.Н. от общества и отбывании ею наказания в исправительной колонии общего режима, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренного п. "г, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, должным образом мотивированы в приговоре, являются правильными и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, в силу которых исправительное воздействие от предыдущего наказания оказалось недостаточным для её исправления, суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Правила назначения наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного Левиной Н.Н. наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, в жалобах не приведено, из материалов дела таковые не усматриваются.

С учётом изложенного, оснований для изменения наказания в связи с его несправедливостью, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 декабря 2021 года в отношении Левиной НН оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка