Постановление Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-517/2021

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Бузовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Рабиевой М.А. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 15.03.2021 года, которым ходатайство осужденной Рабиевой М.А. о замене неотбытой части наказания виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами оставлено без удовлетворения;

доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, прокурора Бузову С.В., полагавшую необходимым судебное постановление оставить без изменения,

установил:

Рабиева М.А., осуждена приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 15.03.2021 года в удовлетворении ходатайства осужденной Рабиевой М.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания было отказано, так как, по мнению суда, поведение осужденной за весь период отбывания наказания носит нестабильный характер.

В апелляционной жалобе осужденная считает отказ в удовлетворении ходатайства необоснованным. Указывает, что с момента прибытия в исправительное учреждение проходила обучение в ФКП ОУ-61, получила специальность "швея 3 разряда". Трудоустроена на швейном производстве, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет на 100 %. Участвует в проводимых мероприятиях, выполняет поручения начальника отряда, в свободное от работы время, занимается благоустройством территории колонии. Вину по приговору признала, исполнительных листов не имеет, поддерживает теплые отношения с матерью и сыном.

Обращает внимание, отсутствие поощрений и положительной характеристики не является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства. Все взыскания погашены. Просит учесть, что на иждивении ее престарелой матери находится малолетний ребенок осужденной, которым она, находясь в местах лишения свободы, не имеет возможности помогать. Просить ходатайство удовлетворить, постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершённому деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Все данные, характеризующие поведение Рабиевой М.А., на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. По смыслу закона наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного и отсутствие взысканий в настоящее время не является безусловным основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания. Из характеристики, данной исправительным учреждением на осужденную Рабиеву М.А. следует, что она прибыла в исправительное учреждение 20 декабря 2018 года, прошла профессиональное обучение по специальности "швея 3 разряда", была трудоустроена на швейное производство, к труду относится удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству территории, имеет два взыскания погашенные временем. За весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. У суда не было оснований сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения характеризующих сведений в отношении Рабиевой М.А. Следует отметить, что администрация исправительного учреждения является единственным органом, который имеет возможность в течение времени отбывания осужденным наказания полностью удостовериться в его примерном поведении и может засвидетельствовать, что лицо, претендующее на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, действительно исправило своё отношение к противоправному образу жизни. В данном случае администрация исправительного учреждения ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержала. В то же время самой осужденной Рабиевой М.А. не представлено убедительных данных, свидетельствующих, что она твёрдо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Исходя из представленных данных в их совокупности и сведений о поведении осужденной Рабиевой М.А. в течение всего периода отбывания наказания, приняв во внимание позиции участвовавших в деле лиц по существу рассматриваемого вопроса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и, решением об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Отсутствие взысканий, трудоустройство, признание вины и раскаяние в содеянном, желание поддерживать семью, недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденная Рабиева М.А. не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания, поскольку совокупность предоставленных суду данных о личности осужденной и сведений о ее поведении в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, свидетельствует о том, что осужденная Рабиева М.А. не приобрела навыки и умения, которые способствовали бы её успешной ресоциализации, а именно: повторному принятию норм и ценностей, образа действий, существующих в обществе. Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Костромского районного суда Костромской области от 15.03.2021 года об отказе осужденной Рабиевой М.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рабиевой М.А.- без удовлетворения.Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Костромской районный суд Костромской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной Рабиевой М.А. в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка