Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-517/2021

г. Мурманск "13" мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего судьи Венедиктова А.А.,

судей Капельки Н.С., Вахрамеева Д.Ф.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ... Масловой Е.Л.,

осуждённого Симонова С.В., защитника - адвоката Васильевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Симонова С.В. на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 16 марта 2021 года, которым

Симонов С. В., родившийся _ _, уроженец ..., ***, судимый

- 07 октября 2009 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 2281 УК РФ (с учётом кассационного определения от 24 ноября 2009 года) к 8 годам лишения свободы;

- 07 октября 2009 года Ленинским районным судом г.Мурманска (с учётом кассационного определения от 09 февраля 2010 года, определения от 23 марта 2018 года) по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 07 сентября 2018 года по отбытии срока наказания,

осуждён по п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Капельки Н.С., выслушав осуждённого Симонова С.В. (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Васильеву С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Е.Л., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонов С.В. признан виновным в незаконном сбыте Я. вещества массой 0,3997 г, содержащего в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалероферон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, то есть в значительном размере.

Преступление совершено _ _ в ..., у АЗК * АО "***", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Симонов С.В. выразил несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно строгим. В обоснование указал, что, по его мнению, суд неверно оценил фактические обстоятельства дела и характеризующие его сведения, что повлияло на законность приговора. Так, наркотики он приобрёл для себя; с Я. встречался по личным причинам, а наркотики передал безвозмездно, в качестве так называемой помощи, что распространено среди наркозависимых лиц, то есть бескорыстно. Деньги, полученные от Я., - его компенсация, связанная с приобретением наркотика. Обращает внимание, что наркотики, которыми, с их слов, он угощал Я., Ш., Т, приобретались для совестного употребления. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, освободить от дополнительного наказания в виде штрафа и изменив вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора ... Чурсина Е.В. оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

Вина Симонова С.В., признавшего вину, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Я. следует, что она знакома с Симоновым С.В., который, как ей известно, причастен к незаконному сбыту наркотиков. _ _ она договорилась с осуждённым о приобретении наркотика, но, решив изобличить его в преступлении, обратилась с заявлением ОМВД по .... В этот же день она приняла участие в ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого приобрела у Симонова С.В. наркотическое средство - "соль" - за 2 000 рублей, которое выдала сотрудникам полиции.

Из протокола личного досмотра от _ _, справки об исследовании * от _ _ , заключения химической экспертизы *э от _ _ , у Я. изъято вещество массой 0,3997 г, содержащее в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалероферон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Свидетели, Г., К, Ш.Е.В., сотрудники полиции, пояснили, что _ _ в ходе ОРМ, в которых добровольно участвовала Я., они изобличили Симонова С.В., сбывшего Я. наркотики.

Помимо изложенных доказательств, вина Симонова С.В. подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, показаниями свидетелей Шевелёвой Н.С., Т, со слов которых, иногда Симонов С.В. угощал их наркотиком, называемым "соль"; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Всем доказательствам в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины осуждённого.

Действия Симонова С.В. правильно квалифицированы по п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Доводы осуждённого об отсутствии корыстного мотива опровергаются показаниями свидетеля Я., которая подтвердила, что договорилась с осуждённым о покупке наркотика. Необходимо также отметить, незаконный сбыт наркотических средств (психотропных веществ) также подразумевает безвозмездную реализацию.

С какой целью Симонов С.В. приобретал наркотики для иных лиц в другое время, правового значения для квалификации не имеет.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, то есть назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Сведения о личности осуждённого, который судим, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту работ - удовлетворительно, тщательно изучены судом первой инстанции, что нашло отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены активное способствование расследованию преступления, оказание помощи правоохранительным органам в пресечении деятельности иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оказание помощи в воспитании и содержании двух малолетних детей, признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний.

Симонов С.В. совершил преступление в условиях рецидива - отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы со штрафом, об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана исключительной, в связи с чем судом первой инстанции применены положения ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, чрезмерно строгим не является.

Симонов С.В. совершил особо тяжкое преступление, поэтому суд правильно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Из п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В силу ч.1 ст. 31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На денежные средства Симонова С.В. в сумме 6 400 рублей наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Таким образом, резолютивная часть приговора подлежит уточнению с учётом указанных норм закона.

Руководствуясь ст.ст.38913,38915,38920,38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 16 марта 2021 года в отношении Симонова С. В. изменить.

Арест на денежные средства Симонова С.В. в сумме 6 400 рублей сохранить на срок 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и в случае неисполнения осуждённым дополнительного наказания в виде штрафа обратить взыскание на данные денежные средства в счёт уплаты штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.4017 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Венедиктов

Судьи Н.С.Капелька

Д.Ф.Вахрамеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка