Постановление Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2021 года №22-517/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-517/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
при секретаре Аджигуловой А.С.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Трухтанова А.А. (с использованием средств видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Черныша Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Трухтанова А.А. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.12.2020, которым
Трухтанов А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 02.10.2013 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 года;
- 05.11.2013 Южно-Сахалинским городским судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 02.10.2013 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;
- 18.11.2015 Южно-Сахалинским городским судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 05.11.2013 к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.06.2017 освобожден по отбытию наказания,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Срок наказания Трухтанову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Трухтанова А.А. под стражей с 17.12.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространено на все время отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислен с момента отбытия Трухтановым А.А. наказания в виде лишения свободы.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Выслушав осужденного Трухтанова А.А., адвоката Черныша Д.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Трухтанов А.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.
Преступление совершено 16.09.2019 в 12 часов 04 минуты в районе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Трухтанов А.А. вину признал, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Трухтанов А.А. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывает, что на его иждивении находится трое детей, супруга, которая находится в декретном отпуске по уходу за детьми. Водительское удостоверение он получил в ГИБДД в 2018 году и более он не был лишен права управления транспортными средствами. Он был трудоустроен в такси. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования он не отказывался, о чем в материалах дела имеется видеозапись. У него имеется ипотечный кредит на квартиру, которую они приобрели с супругой в г.Амурске. Супруге необходима его помощь по погашению ипотечного кредита. Он активно сотрудничал со следствием, признал свою вину, в содеянном раскаялся, не состоит на учете в наркологическом диспансере. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, или в виде исправительных или обязательных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Трухтанова А.А. государственный обвинитель Камалетдинова С.А. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор по доводам апелляционной жалобы без изменения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.
В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения Трухтанов А.А. пояснил, что ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в том, что предъявленное Трухтанову А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст.264.1 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного Трухтанову А.А. обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы Трухтанова А.А. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования он не отказывался, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденного о том, что он не был лишен права управления транспортными средствами, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения. Субъектом преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является лицо, управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, находящееся в состоянии опьянения и подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющее судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч.2,4,6 ст.264 УК РФ.
02.10.2013 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области Трухтанов А.А. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ. Данное преступление совершено осужденным в состоянии опьянения (т.1 л.д.85). Судимость по приговору от 02.10.2013 на момент совершения преступления погашена не была.
При назначении Трухтанову А.А. наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей.
При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Наказание Трухтанову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, влияния наказания на его исправление и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым. Наказание назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать назначенное наказание Трухтанову А.А. чрезмерно суровым не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в части зачета времени содержания под стражей, поскольку ч.3, 3.1 ст.72 УК РФ предусматривает зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а суд первой инстанции указал о зачете времени содержания Трухтанова А.А. под стражей с 17.12.2020 по день вступления приговора в законную силу.
Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.12.2020 в отношении Трухтанова А.А. изменить.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Трухтанова А.А. под стражей с 17.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Трухтанова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка