Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 22-517/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 22-517/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бируля О.В.,
судей Куликовой М.М., Мельниковой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,
защитника - адвоката Маматова А.Ш.,
осужденного Каратаев П.А., посредством видеоконференц-связи,,
при секретаре Пьянковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Каратаев П.А., адвоката Маматова А.Ш. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
Каратаев П.А., <данные изъяты>, не судим,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по событиям от <дата>) к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по событиям от <дата>) к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г. Горно-Алтайск Республики Алтай, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
С Каратаев П.А. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденного Каратаев П.А. и адвоката Маматова А.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Каратаев П.А. признан виновным и осужден за две угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз, а также за покушение на убийство, то есть за умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены <дата> территории г. Горно-Алтайска Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Каратаев П.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Каратаев П.А. не соглашается с постановленным приговором, считая его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов указывает, что его вина в совершении преступлений не нашла своего подтверждения в суде, судом назначено чрезмерно суровое наказание с учётом того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется. Указывает, что по покушению на убийство суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его сотрудничество со следствием и то, что он не скрывался с места совершения преступления. Осознавая, что потерпевшая может умереть, он искал телефон, чтобы вызвать скорую помощь, помогал грузить потерпевшую в карету скорой помощи, что также должно учитываться в качестве смягчающего обстоятельства.
В апелляционной жалобе и последующих дополнениях адвокат Маматов А.Ш. в интересах осужденного просит приговор отменить, как незаконный и несправедливый, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Каратаев П.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, указывает, что назначенное за данное преступление наказание чрезмерно суровое, суд необоснованно учёл отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку мотивом преступления служила ревность; вину Каратаев П.А. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, находит недоказанной, а данную судом оценку доказательствам в данной части неверной; показания потерпевшей не доказывают виновность его подзащитного, так как являются неправдивыми, даны ввиду возникших неприязненных отношений, вызванных совершением Каратаев П.А. покушения на ее убийство; свидетелями ФИО10 и ФИО4 показания даны со слов потерпевшей, они не являлись очевидцами данных преступлений, протокол осмотра места происшествия от <дата> не является доказательством по делу, поскольку наличие по месту проживания Аникиной и Каратаев П.А. кирки и обломка кирпича или иных предметов не может указывать на виновность.
В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного помощник прокурора г. Горно-Алтайска ФИО7, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены приговора суда.
Постановленный в отношении Каратаев П.А. приговор соответствует положениям статьи 297 УПК, является законным, обоснованным и справедливым, соответствуя требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит подробно изложенное описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Виновность Каратаев П.А. в покушении на убийство потерпевшей ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, а именно: показаниями самого осужденного Каратаев П.А., о том, что он из ревности решилубить потерпевшую, взял нож и нанес им удар ей в грудь, показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что Каратаев П.А. пытался убить её, нанеся удар ножом в область груди, причинив телесные повреждения, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО11, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей ФИО1 колото-резаного ранения грудной клетки, <данные изъяты>, повлекшего тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, и другими изложенными в приговоре доказательствами.
С учетом установленных в суде фактических обстоятельств суд обоснованно признал Каратаев П.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, Каратаев П.А., имея умысел на убийство ФИО1, нанес ей в грудь, то есть в жизненно-важный орган человека, удар ножом, надавил на его рукоять, чтобы клинок вошел глубже, и, оставив нож у нее в груди, покинул место происшествия, полагая, что она умерла, однако смерть последней не наступила в результате своевременно оказанной медицинской помощи.
Обоснованность осуждения по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и правильностью юридической оценки действий осужденного сторонами не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционных жалобы выводы о виновности Каратаев П.А. в совершении двух угроз убийством в отношении той же потерпевшей ФИО1, подтверждаются совокупностью доказательств по делу: показаниями самой потерпевшей о том, что <дата> и <дата> Каратаев П.А. высказал в её адрес угрозы убийством, при этом в первом случае пытался причинить ей телесные повреждения металлической киркой, а во втором - нанес удар кирпичом в левую часть головы, в каждом случае она испытывала страх за свою жизнь и опасалась осуществления высказанных угроз.
Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с Каратаев П.А.
Показания потерпевшей подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого были обнаружены и изъяты металлическая кирка и кирпич, признанные вещественным доказательством и приобщенные к материалам дела, а также показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он видел кровь на голове ФИО1 от нанесения удара кирпичом по голове Каратаев П.А., свидетеля ФИО4, которой потерпевшая, когда она приходила навестить ее в больнице, рассказала, что Каратаев П.А. ударил по голове кирпичом.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получили свою надлежащую проверку и оценку по правилам, предусмотренным ст. ст. 87, 88 УПК РФ, их совокупность обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела. Каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение виновность осужденного в совершении инкриминируемых деяний, судебная коллегия не усматривает.
Суд не усмотрел у потерпевшей мотивов для оговора осужденного, поскольку её показания объективно подтверждаются иными приведенными доказательствами, у судебной коллегии также не имеется каких-либо оснований сомневаться в их правдивости.
При изложенных обстоятельствах квалификация действиям Каратаев П.А. за каждое из совершенных преступлений от <дата> и <дата> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз, судом дана правильно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания судом первой инстанции не допущено нарушений требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, все установленные данные о личности Каратаев П.А., наличие смягчающих обстоятельств - явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления - по покушению на убийство, состояние здоровья по каждому из совершенных преступлений, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Обстоятельств, которые были бы известны суду первой инстанции и не были учтены при назначении наказания, как и новых данных, которые могут повлиять на вид и размер назначенного Каратаев П.А. наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Данные о том, что Каратаев П.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, были известны суду и учтены при назначении наказания.
Оснований, для повторного признания смягчающим обстоятельством - оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, а также сотрудничество со следствием, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Мотивы, по которым суд признал отягчающим обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому из совершенных преступлений, в приговоре приведены, не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.
Наказание в виде лишения свободы и его срок, в том числе дополнительное наказание в виде ограничения свободы определены судом, исходя из санкций статей и установленных обстоятельств, а по покушению на убийство, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.
Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности Каратаев П.А. не находит, соглашаясь в данной части с выводами суда первой инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении окончательного наказания по следующим основаниям.
При назначении окончательного наказания суд, применив правила, предусмотренные частью 3 статьи 69 УК РФ, не учел, что Каратаев П.А. совершил два преступления небольшой тяжести и покушение на совершение особо тяжкого преступления, в связи с этим при назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению правила, предусмотренные частью 2 статьи 69 УК РФ.
Учитывая, что оснований для изменения избранного судом первой инстанции принципа частичного сложения наказаний не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения окончательного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 апреля 2021 года в отношении Каратаев П.А. изменить.
Исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Каратаев П.А. наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ Каратаев П.А. установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г. Горно-Алтайск Республики Алтай, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий
О.В. Бируля
Судьи
М.М. Куликова
Т.А. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
