Постановление Ленинградского областного суда от 03 июня 2020 года №22-517/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 22-517/2020
Ленинградский областной суд в составе:
судьи Поповой М.Ю.,
при секретаре Железовой В.А.,
с участием:
помощника Северо-Западного транспортного прокурора Атласова А.В.,
осужденного Константинова В.В.,
защитника - адвоката Живарева В.В.,
представившего удостоверение N<данные изъяты>
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васиной М.А. в защиту осужденного Константинова В.В. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года, которым
Константинов Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 11 января 2012 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 13 апреля 2012 года тем же судом по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 31 декабря 2014 года по отбытии наказания,
- 02 марта 2016 года тем же судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
- 29 марта 2016 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
- 20 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 53 Ленинградской области по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной в колонии особого режима,
- 25 мая 2016 года мировым судьей того же судебного участка по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной в колонии особого режима,
- 14 июня 2016 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 31 мая 2019 года по отбытии наказания,
в отношении которого 18 апреля 2019 года решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга установлен административный надзор сроком на 3 года,
был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 15 января 2020 года.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Константинову В.В. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено нахождение Константинова В.В. под стражей в порядке меры пресечения в срок отбытия наказания с 15 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Константинова В.В. в пользу Потерпевший N 1 в порядке возмещения материального ущерба от преступления 2500 рублей.
Приговором также разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек по делу и о вещественных доказательствах.
Кратко изложив материалы дела, выслушав осужденного Константинова В.В. и адвоката Живарева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания по приговору, прокурора Атласова А.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Константинов В.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление было совершено около ДД.ММ.ГГГГ в помещении зала ожидания вокзала железнодорожной станции <данные изъяты> адресу: <адрес>, в отношении имущества потерпевшего Потерпевший N 1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Васина М.А., не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденного, указывая, что, хотя суд при назначении наказания и учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, при назначении окончательного наказания он учел их в неполной мере и назначил суровое наказание.
Константинов В.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, а также плохое состояние здоровья, преступление относится к категории средней тяжести.
Суд не учел мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в связи с чем, по мнению защитника, имелись все основания для назначения более мягкого наказания.
Просит приговор суда изменить и снизить Константинову В.В. размер наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Васиной М.А. государственный обвинитель Ермилова К.А. и заместитель Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Серова В.Е. полагают, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит, так как приговор суда соответствует требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а назначенное наказание - соразмерно тяжести преступления и личности виновного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В суде первой инстанции Константинов В.В. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.
Судом первой инстанции было установлено, что Константинов В.В. осознает правовые последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Константинов В.В., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевшего, защитника, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Действиям Константинова В.В. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.161 УК РФ.
Несмотря на доводы апелляционной жалобы, при решении вопроса о виде и размере наказания Константинову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Васиной М.А., суд подробно изучил сведения о личности Константинова В.В., который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, данные старшим участковым уполномоченным 117 ОП ОМВД России по Лужскому району и инспектором НОАН ОМВД России по Лужскому району характеристики по месту жительства, привлечение 03 августа 2019 года к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и нахождение под административным надзором, учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести.
При определении вида и размера наказания Константинову В.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд правомерно признал явку с повинной, с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка 2012 года рождения, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Таким образом, суд при назначении наказания Константинову В.В. в полной мере учел все те обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.
Достаточных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе мнения потерпевшего Потерпевший N 1, оставившего решение вопроса о мере наказания Константинову В.В. на усмотрение суда, вопреки доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Вывод суда о наличии в действиях Константинова В.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, указанного в п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах и соответствует требованиям закона.
Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств, и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание вышеизложенное, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Константинова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Константинову В.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, правил ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения Константинову В.В. определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принятое решение в части подлежащего взысканию с осужденного Константинова В.В. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 размера материального ущерба, причиненного в результате преступления, подробно изложено в приговоре, является правильным, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Иные вопросы в приговоре разрешены в соответствии с нормами действующего законодательства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Васиной М.А. являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, для чего законных оснований не имеется, поэтому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года в отношении Константинова Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васиной М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка