Постановление Сахалинского областного суда от 21 мая 2020 года №22-517/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-517/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего, судьи - Ольховской И.Г.,
при помощнике судьи - Сойкиной О.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием:
прокурора - прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гапуненко О.С.,
осужденного - Остроушко С.П.,
защитника - адвоката Касымовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Остроушко С.П. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 февраля 2020 года, которым осужденному
Остроушко С.П., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., выступления осужденного Остроушко С.П. и защитника Касымовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гапуненко О.С. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Остроушко С.П. осужден: 22 июля 2004 года Сахалинским областным судом по п."в" ч.3 ст.162, п.п."ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с остыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
18 ноября 2005 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением Сахалинского областного суда от 25 января 2006 года) по п."а" ч.2 ст.166, п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по отношению к приговору от 22 июля 2004 года) к 19 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Остроушко С.П. обратился в Южно-Сахалинской городской суд Сахалинской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по итогам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Остроушко С.П. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, выводы суда находит необоснованными. Обращает внимание на характеристику администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, отсутствие действующих взысканий и наличие многочисленных поощрений, получение профессий в период отбывания наказания. Просит постановление суда первой инстанции отменить.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав стороны в судебном заседании, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если им отбыта установленная часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам необходимо обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному.
Из материала усматривается, что Остроушко отбывает наказание по совокупности преступлений (приговоры от 22 июля 2004 года и 18 ноября 2005 года), которыми осужден за совершение преступлений, относящихся в том числе к категории особо тяжких.
Начало срока - 23 июля 2003 года, окончание срока - 22 декабря 2022 года. На момент обращения в суд с ходатайством, осужденный отбыл установленную ст.79 УК РФ часть срока наказания.
Из обжалуемого постановления суда следует, что оценив в совокупности все сведения о личности осужденного Остроушко, суд первой инстанции установил, что осужденный, находясь в местах лишения свободы, привлекается к труду, работает добросовестно, взысканий не имеет, администрацией учреждения характеризуется положительно. Совокупность данных обстоятельств суд расценил как наметившуюся положительную тенденцию в поведении осужденного. Между тем установленные судом обстоятельства, как следует из вывода суда, не доказывают, что на сегодняшний день осужденный Остроушко твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Однако такой вывод суда противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.
Так, из материала следует, что администрация ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области охарактеризовала осужденного Остроушко положительно, как не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания, при этом указав, что Остроушко: трудоустроен; к общественно-полезному труду относится положительно, оказывает посильную помощь в благоустройстве помещений общежития отряда и прилегающей территории в свободное от работы время; может проявить полезную инициативу; участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в колонии принимает; в конфликтных ситуациях с другими осужденными не замечен; дополнительного контроля со стороны администрации не требует; на меры воспитательного характера, критические замечания представителей администрации реагирует правильно; в общении с представителями администрации вежлив; социально-полезные связи с родными и близкими поддерживает; иска не имеет.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Остроушко имел 7 взысканий, которые погашены либо сняты в установленные законом сроки. В период отбытой части наказания осужденный Остроушко 41 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения и в основном за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Кроме того, в суде первой инстанции установлено, что в феврале 2020 года осужденный Остроушко получил еще одно (42) поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду.
Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду материалами.
Непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Положительная тенденция в поведении осужденного установлена самим судом.
Каких либо конкретных данных, которые бы свидетельствовали о том, что отбытое Остроушко длительное наказание не дало положительных результатов, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом в постановлении не приведено.
При этом, приведя в постановлении положительные данные, характеризующие личность и поведение осужденного Остроушко, сведения об его отношении к труду, мнение администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, суд не мотивировал, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах, учитывая, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что Остроушко характеризуется положительно, многочисленное количество раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в данном конкретном случае суд первой инстанции неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, фактически не мотивировал свое решение, сослался лишь на формальные основания для отказа, что не соответствует требованиям закона.
Указанное свидетельствует, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого решения суда, что в соответствии со ст.389.16 УПК РФ влечет отмену постановления суда первой инстанции.
Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного о незаконности обжалуемого постановления суда.
В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Анализируя вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а также положительные сведения, содержащиеся в обжалуемом материале и указанные в постановлении суда первой инстанции, принимая во внимание поведение Остроушко за весь достаточно длительный период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такие цели наказания, как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости в настоящее время достигнуты, осужденный Остроушко не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить по основаниям, указанным в ст.389.15, 389.16 УПК РФ, обжалуемое постановление суда первой инстанции и вынести на основании ст.389.23 УПК РФ новое решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного Остроушко об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Остроушко условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы - освободить.
В целях осуществления контроля за поведением осужденного Остроушко в течение оставшейся неотбытой части наказания суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.5 ст.73 и ч.2 ст.79 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу осужденного Остроушко С.П. удовлетворить.
Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 февраля 2020 года в отношении Остроушко С.П. - отменить.
Освободить Остроушко С.П. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2005 года.
На основании ч.2 ст.79 и ч.5 ст.73 УК РФ в течение оставшейся неотбытой части наказания возложить на осужденного Остроушко С.П. обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением осужденных, освободившихся условно-досрочно; не менять места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа и являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.
Осужденного Остроушко С.П. из мест лишения свободы освободить. Разъяснить осужденному положения ч.7 ст.79 УК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, судья И.Г.Ольховская
Копия верна: судья И.Г.Ольховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка