Постановление Оренбургского областного суда от 25 февраля 2020 года №22-517/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2020 года Дело N 22-517/2020
Судья Гуляева Т.В. дело N 22-517/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орск
Оренбургской области 25 февраля 2020 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,
при секретаре судебного заседания ГордеевойН.Е.,
с участием прокурора отдела прокуратуры (адрес) ТишковойТ.С.,
осужденного Зайцева В.А.,
защитника - адвоката Любаева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зайцева В.А. на приговор Советского районного суда (адрес) от 13 января 2020 года, которым
ЗАЙЦЕВ ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий основное общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, неработающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), и проживавший по адресу: (адрес), судимый:
- 27.08.2019 г. Советским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не отбытый срок обязательных работ составил 196 часов.
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда (адрес) от 27.08.2019 г., с заменой, в соответствии со ст. 71 УК РФ, наказания в виде обязательных работ сроком 196 часов, из расчета соответствия один день лишения свободы восьми часам обязательных работ, на 24 дня лишения свободы, окончательно назначено 6 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Зайцеву В.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания Зайцева В.А. под стражей с 18.12.2019 г. по день вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., выступление осужденного Зайцева В.А. и его защитника адвоката Любаева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ТишковойТ.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Зайцев В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено 17.09.2019 г. в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зайцев В.А. вину свою признал полностью.
Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Зайцев В.А. выражает несогласие с приговором Советского районного суда (адрес) от 13.01.2019 г. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он юридически не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. Просит приговор отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванова В.А. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении Зайцева В.А. - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Действия Зайцева В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ квалифицированы правильно, что не оспаривается и самим осужденным.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное Зайцеву В.А. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
В частности, к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес, в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Наказание осужденному Зайцеву В.А. назначено с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Зайцева В.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Суд мотивировал основания назначение наказания по правилам ст.ст 70, 71 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд, учел наличие у Зайцева В.А. постоянного места жительства и регистрации, посредственную характеристику участкового уполномоченного полиции и соседей, сведения о состоянии его здоровья.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правомерно и мотивированно назначен виновному, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам уголовного дела.
В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.
Таким образом, наказание, назначенное осужденному Зайцеву В.А., соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности
виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы осужденного, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда (адрес) от 13 января 2020 года, в отношении Зайцева Валерия Александровича, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья подпись О.Г. Коробенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка