Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-517/2020
12 мая 2020 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сопова Д.В.
судей Бухтиярова А.А. и Титовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Филина А.П. и его защитника - адвоката Константинова О.А. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 3марта2020г., по которому
Филин Александр Петрович, <...>, несудимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Филину А.П. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.
В срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей ФилинаА.П. - с 17 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. "а" ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Исковые требования Ю.А. о компенсации морального вреда удовлетворены. С Филина А.П. взыскана в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда денежная сумма в размере 1000000 рублей.
За Ю.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, данный вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в размере 15350 рублей, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Силаковой Л.А. и Константинову О.А. за оказание юридической помощи Филину А.П. на стадии предварительного расследования, взысканы с Филина А.П. в доход федерального бюджета.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденного ФилинаА.П. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Самойловой С.С., частично поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просивших об изменении приговора и переквалификации содеянного на ч.1 ст.107 УК РФ, возражения государственного обвинителя Токмаковой О.А., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Филин А.П. признан виновным в убийстве Л.С., то есть в умышленном причинении смерти последнему.
Преступление совершено 17 ноября 2019 г. в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Филин А.П. вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Филин А.П. просит приговор отменить, мотивируя тем, что в ходе следствия он пояснял, что не хотел убивать потерпевшего, но следствие не приняло его показания во внимание.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат КонстантиновО.А. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения уголовного закона, вынести оправдательный приговор. В обоснование указывает, что Филин А.П. свою вину не признал, пояснил, что в момент совершения противоправного деяния находился в состоянии аффекта. Судом не опровергнуты доводы стороны защиты, прямо указывающие на отсутствие в действиях Филина А.П. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которые подтверждает анализ показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства подсудимого, свидетелей и потерпевшей. Доказательств, подтверждающих виновность осужденного, не представлено. Показания допрошенных свидетелей сводятся к описанию обстоятельств, характеризующих личность осужденного и условия его жизни. Суд взял на себя роль обвинителя и не дал оценки версии стороны защиты, а также имеющимся противоречиям в деле.
В ходе заседания суда апелляционной инстанции Филин А.П. и его защитник - адвокат Самойлова С.С. уточнили требования - просили приговор изменить и переквалифицировать содеянное с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.107 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника Мценский межрайонный прокурор Клёпов Н.А. указывает, что оснований для отмены приговора по доводам жалоб не имеется, в связи с чем просит оставить его без изменения, а данные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Филина А.П. основанным на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вопреки доводам защитника, виновность Филина А.П. в совершении убийства Л.С. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, сам Филин А.П. в ходе предварительного следствия дал подробные признательные показания о совершении убийства Л.С., согласно которым 17 ноября 2019 г. около 6-7 часов утра он находился в квартире Л.С., где они вдвоем распивали спиртные напитки. Между ними произошел словесный конфликт. Л.С. сел на стул в кухне. Он (ФилинА.П.) взял ранее им заточенный кухонный нож, схватил Л.С. левой рукой за волосы, надавил на голову, склонив его немного к столу, и с силой резанул его по шее. Л.С. обмяк и он положил его на пол. Через минуту Л.С. был мертв.
Свои показания Филин А.П. подтвердил и детализировал в ходе проверки показаний на месте.
Оснований не доверять показаниям Филина А.П. в указанной части, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании, из материалов уголовного дела не усматривается, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд правомерно положил их в основу приговора.
Потерпевшая Ю.А. - дочь Л.С. показала, что его труп был обнаружен ее двоюродным братом М.А. 17 ноября 2019 г. в квартире, где проживал Л.С.
Показания свидетелей М.А., К.А., А.О., А.Л. и Л.А. согласуются с признательными показаниями Филина А.П., данными им в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний свидетеля А.О., сожительствующей с осужденным, усматривается, что ФилинА.П. и Л.С. выпивали у них дома, а затем примерно в 5 часов 50 минут ушли. Утром она узнала, что ФилинА.П. задержан по подозрению в убийстве Л.С.
Свидетели А.Л. и Л.А. показали, что 17 ноября 2019г. Филин А.П. приобретал у них самодельную алкогольную продукцию.
Свидетель М.А. показал, что 17 ноября 2019 г. примерно в 9 часов 50 минут он пришел домой к Л.С., приходившемуся ему дядей. Дверь в квартиру была открыта. В коридоре на полу он увидел дорожку следов от обуви, оставленных веществом красного цвета. В комнате спал незнакомый ему мужчина. Зайдя на кухню, он увидел лежащего на полу дядю, рядом была кровь. Когда его потрогал, понял, что тот был мертв. Вызвал экстренные службы. Дождавшись полицию, в квартиру зашел с ними, где они пояснили, что неизвестным мужчиной, который спал в квартире ЛупаковаС.А., является Филин А.П. Сотрудники скорой помощи пояснили, что у Л.С. перерезано горло.
Из показаний свидетеля К.А. следует, что он прибыл на место происшествия до прибытия следственно-оперативной группы. В квартире Л.С. обнаружил Филина А.П., а также труп Л.С. с ранением шеи, который лежал на кухне в луже крови. На кухне был перевернут стул, имелись следы от распития спиртных напитков. Также в коридоре имелись следы обуви, оставленные веществом красного цвета, которые вели из кухни в комнату, где им был обнаружен Филин А.П. Последний по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенная в качестве свидетеля Д.Л., выезжавшая на место в составе бригады скорой помощи, также сообщила об обстоятельствах обнаружения трупа Л.С. с ранением шеи.
Виновность Филина А.П. в убийстве Л.С. подтверждается заключениями судебно-биологических экспертиз от 04.12.2019 N 879 и от 13.12.2019 N 877, согласно которым на туфлях и брюках ФилинаА.П. обнаружена человеческая кровь, которая могла произойти от Л.С. (т.2 л.д.34-37, 44-46).
Кроме того, виновность Филина А.П. подтверждается другими исследованными судом доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре: протоколами осмотра места происшествия от 17.11.2019 и от 14.01.2020 (т.1 л.д.9-28, 29-34); заключением судебно-медицинского эксперта от 13.01.2020 N 1/360-19 (т.1 л.д.168-175) о наличии телесных повреждений на трупе Л.С., их тяжести и причинно-следственной связи со смертью, выводы которого подтвердил в полном объеме эксперт Т.Н.; протоколами выемки от 17.11.2019 и от 18.11.2019 (т.1 л.д.149-151, л.д.158-161); заключением судебной медицинской экспертизы от 21.11.2019 N 364 об отсутствии у Филина А.П. телесных повреждений (т.1 л.д.184-185); заключениями судебных биологических экспертиз от 05.12.2019 N 875, от 29.12.2019 N 3971, от 05.12.2019 N 874, от 02.12.2019 N 872, от 02.12.2019 N 873, от 04.12.2019 N 871, от 04.12.2019 N 870, от 03.12.2019 N 869, от 05.12.2019 N 865 (т.1 л.д.204-207, л.д.194-197, л.д.214-216, л.д.223-226, л.д.233-236, л.д.243-246, т.2 л.д.5-8, л.д.15-18, 25-27); заключением дактилоскопической судебной экспертизы от 15.01.2020 N 5 (т.2 л.д.106-108); заключением трасологической судебной экспертизы от 16.01.2020 N 7 (т.2 л.д.117-120); заключением эксперта от 15.01.2020 N 6 (т.2 л.д.127-128); вещественными доказательствами и процессуальными документами об их осмотре и приобщении к делу (т.2 л.д.143-170, 171-174).
Тщательный анализ и оценка приведенных доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, прийти к обоснованному выводу о доказанности виновности Филина А.П. в совершении преступления и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Приговор постановлен судом в соответствии со ст.252 УПК РФ, в отношении Филина А.П. по предъявленному ему обвинению. В приговоре согласно ст.304, 307, 308 УПК РФ приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, последствий преступления, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства.
Давая оценку доказательствам, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Судом тщательно проверялись доводы стороны защиты об отсутствии у Филина А.П. намерения убить Л.С., а также версия о противоправном поведении последнего, вызвавшего состояние аффекта у осужденного, и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Согласно заключению эксперта от 21.11.2019 N 364 телесных повреждений у Филина А.П. не обнаружено, что опровергает доводы последнего о применении к нему Л.С. физической силы.
О том, что Филин А.П. не находился в состоянии аффекта свидетельствуют его собственные показания, согласно которым он испытывал злость и раздражение в отношении Л.С., а также его поведение до и после совершения преступления.
Никаких данных о том, что произошедший конфликт между осужденным и потерпевшим создал для Филина А.П. психотравмирующую ситуацию, не имеется.
Согласно выводам заключения эксперта от 10.01.2020 N 2 на период инкриминируемого Филину А.П. деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем, не осложненной, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.136-140).
Вопреки доводам осужденного и защитника, о наличии у Филина А.П. прямого умысла на убийство Л.С. свидетельствуют использованное им орудие преступления - нож значительного размера, а также нанесение потерпевшему ран ножом в область шеи, где расположены жизненно важные органы.
Уголовное дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела и принципы состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции, в связи с чем доводы защитника об обвинительном уклоне судебного разбирательства несостоятельны.
При назначении наказания Филину А.П. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание, - <...>, обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом правильно установлены смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства. При этом суд обоснованно не усмотрел таких смягчающих наказание Филина А.П. обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, подробно приведя в приговоре мотивы своего решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Также являются голословными и не подтверждающимися материалами уголовного дела доводы стороны защиты о том, что Филин А.П. после совершения преступления пытался оказать помощь Л.С., в том числе вызвать бригаду скорой помощи.
Назначенное Филину А.П. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о совершенном им преступлении, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в заявлении от 18.11.2019 Филину А.П. не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката, возможность осуществления этих прав ему обеспечена не была (т.2 л.д.185).
Таким образом, заявление Филина А.П. о совершенном им преступлении не отвечает требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ, соответственно необоснованно приведено в качестве доказательства виновности осужденного, в связи с чем подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Судебная коллегия полагает, что исключение этого доказательства из описательно-мотивировочной части приговора не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности виновности осужденного Филина А.П., вывод суда о которой основан на достаточной совокупности иных исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мценского районного суда Орловской области от 3марта2020г. в отношении Филина Александра Петровича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на заявление Филина А.П. от 18.11.2019 в качестве доказательства виновности осужденного.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Филина А.П. и адвоката КонстантиноваО.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Дело N 22-517/2020
Докладчик Сопов Д.В. Судья Кателкина И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
