Постановление Алтайского краевого суда от 10 декабря 2020 года №22-5171/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-5171/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Дорофеева О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Молодцова Д.И. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2020 года, которым
Молодцов Д.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден: по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ) к 100 часам обязательных работ;
по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ) к 100 часам обязательных работ;
по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ) к 100 часам обязательных работ;
по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ) к 100 часам обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Молодцов Д.И. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который им уплачен ДД.ММ.ГГ, совершил мелкие хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГ общей стоимостью 579 рублей 83 копейки;
ДД.ММ.ГГ общей стоимостью 1529 рублей 80 копеек;
ДД.ММ.ГГ общей стоимостью 1563 рубля 48 копеек;
ДД.ММ.ГГ общей стоимостью 658 рублей 30 копеек.
Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Молодцов Д.И. виновным себя признал.
Уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Молодцов Д.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в виде обязательных работ. Указывает, что просил назначить ему наказание в виде штрафа, так как он работает на постоянной работе и помогает своему сыну и маме, страдающей хроническими заболеваниями. Полагает, что отбывая обязательные работы, он не сможет зарабатывать деньги на содержание ребенка и матери. В связи с этим осужденный просит приговор <данные изъяты> изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Бийска Алтайского края Боровских Н.В., считая выводы суда обоснованными и мотивированными, просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Молодцова Д.И. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, молодой возраст осужденного, то, что он занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенных Молодцовым Д.И. преступлений, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания осужденному положения ст.64 УК РФ.
Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденного, который ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, суд, вопреки доводам осужденного, обоснованно назначил ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа нецелесообразно и малоэффективно, поскольку приговором ДД.ММ.ГГ Молодцову Д.И. было назначено такое наказание, спустя непродолжительное время после назначения которого он вновь совершил четыре преступления.
Таким образом, назначенное Молодцову Д.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389,13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2020 года в отношении Молодцова Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка