Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года №22-5170/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 22-5170/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власова А.Л.,
судей Абдульмановой Е.А. и Хакимова И.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурисламовым Р.Ф.,
с участием: прокурора Муфтиева А.И.,
осужденной Якшибаевой Л.И.,
защитника - адвоката Коралкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по апелляционной жалобе осужденной Якшибаевой Л.И., апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Головатого А.С. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года, которым
Якшибаева Л.И., дата
рождения, несудимая,
осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в указанные УИИИ дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Якшибаевой Л.И. разъяснен порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Абдульмановой Е.А. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы осужденной Якшибаевой Л.И., апелляционного представления с дополнением государственного обвинителя Головатого А.С., выслушав осужденную Якшибаеву Л.И. и ее защитника-адвоката Коралкину О.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Муфтиева А.И., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего отклонить апелляционную жалобу осужденной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Якшибаева Л.И. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено дата в квартире, расположенной по адресу: адрес, в отношении своего ... Потерпевший N 1 при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Якшибаева Л.И. вину признала частично, указав на неумышленный характер нанесения ножевого ранения своему мужу.
В апелляционной жалобе Якшибаева Л.И. считает приговор несправедливым. Утверждает, что деяние совершила неумышленно, защищаясь от действий потерпевшего. Просит с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных в отношении нее, применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.
В апелляционном представлении и дополнении к нему указывается, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как указанное не подтверждается установленными обстоятельствами по делу. Также не учтено, что ранее Якшибаева Л.И. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ, в том числе и в отношении этого же потерпевшего, не в полной мере учтены характер и степень тяжести совершенного преступления, его способ совершения, в связи с чем назначенное судом наказание является чрезмерно мягким. Также ставится вопрос о признании дополнительным смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Предлагается приговор в отношении Якшибаевой Л.И. изменить, назначить по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ справедливое наказание.
Осужденная Якшибаева Л.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отклонить апелляционное представление государственного обвинителя, утверждая, что приговор суда является законным и справедливым.
Защитник - адвокат Коралкина О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы осужденной, просила применить ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание, в удовлетворении апелляционного представления в части усиления наказания просила отказать.
Прокурор Муфтиев А.И. в судебном заседании предложил приговор изменить, признать дополнительным смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, исключить указание на применение ст.73 УК РФ, назначив справедливое наказание в виде реального лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобе и представлении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда первой инстанции о виновности Якшибаевой Л.И. в содеянном соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, пояснившего, что во время распития спиртных напитков дата стали ругаться с женой, которая резала сыр, и этим же ножом нанесла удар ему в грудь слева, от чего он потерял сознание;
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, из которых следует, что дата в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО18, между супругами возникла ссора, в ходе которой Потерпевший N 1 оскорбил жену и собирался ее ударить, на что ФИО1 взяла нож и ударила им в грудь потерпевшего, после чего вкинула нож в мусорное ведро, дала ей телефон, с которого она позвонила в скорую помощь;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2, оглашенными с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, пояснившего что дата со своей матерью был в гостях у ФИО18, слышал, как на кухне ругались ФИО18, потом услышал грохот, зашел на кухню, где увидел ФИО18, лежащего на полу, на груди которого была кровь;
- показаниями свидетеля Свидетель N 3 о том, что он слышал ругань своих родителей на кухне, потом раздался грохот. Зайдя на кухню, увидел отца, который лежал на полу, хрипел, на груди имелась кровь, потом по просьбе матери выкинул мусорный пакет, в котором находились бутылки и нож;
- аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель N 4, допрошенной в судебном заседании с соблюдением требований закона;
- показаниями свидетелей Свидетель N 5 и Г.Б., Свидетель N 7, данными в ходе судебного разбирательства;
- данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от датаг., в ходе которого осмотрена квартира ФИО18 (т.1 л.д.7-23), выемки и осмотра предметов (т.1 л.д.33-36), очных ставок с участием осужденной и свидетеля Свидетель N 1 (т.1 л.д.154-156), а также осужденной и потерпевшего Потерпевший N 1 (т.1 л.д.174-176), следственного эксперимента, в ходе которого осужденной были изложены обстоятельства нанесения удара ножом в грудь потерпевшего (т.1 л.д.157-158);
- выводами судебно-медицинской экспертизы N... от дата о наличии телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего Потерпевший N 1, их локализации, степени тяжести (т.1 л.д.75-76);
- заключениями криминалистических экспертиз (т.1 л.д.146-151);
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Каких-либо данных о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний в отношении Якшибаевой Л.И., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённой, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено, эти показания полностью согласуются с показаниями как потерпевшего, так и осуждённой в ходе разбирательства по уголовному делу и подтверждаются объективными доказательствами по делу.
Судом дана надлежащая оценка судебно-медицинской экспертизе в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно указано на наличие причинно-следственной связи между действиями осужденной и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ... опасного для его жизни, с чем также соглашается судебная коллегия. Заключение судебно - медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ...
является полным, научно - обоснованным, последовательным, его выводы сомнений не вызывают.
Выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.
Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия и судебном рассмотрении дела, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.
Установив на основании вышеизложенных доказательств действия Якшибаевой Л.И. по нанесению удара ножом в область грудной клетки потерпевшего и сопоставив их с установленным объемом повреждений, с учетом выводов о механизме образования, суд пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между действиями осуждённой и наступившими последствиями виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, который в приговоре достаточно полно и подробно мотивирован, оснований ставить этот вывод под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Кроме этого, данный вывод суда основан не только на судебно-медицинских данных, которые этому выводу не противоречат, но и на приведенной в приговоре совокупности доказательств, в том числе собственных показаниях осуждённой, показаниях незаинтересованных лиц и объективных доказательствах, не дающих оснований для каких-либо сомнений в виновности Якшибаевой Л.И. Так, самой осужденной не оспаривается ни факта ее нахождения на месте преступления, ни факта причинения своему мужу телесного повреждения с помощью ножа.
В ходе предварительного следствия Якшибаева Л.И. допрашивалась с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на нее, по окончании допроса и следственного эксперимента она и ее защитник своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений, не сделав никаких замечаний и заявлений о недозволенных методах ведения следствия, показания осужденная давала добровольно, о чем пояснила в ходе следственных действий.
Иных лиц, причастных к совершению данного преступления, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.
Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ.
На основе оценки всей совокупности доказательств суд первой инстанции обоснованно опроверг выдвинутые осуждённым доводы в свою защиту, давать иную оценку выводам суда и доказательствам по делу у судебной коллегии оснований не имеется.
Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённой и позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Якшибаевой Л.И. в содеянном по делу отсутствуют. При этом, исходя из действий Якшибаевой Л.И. содержание которых заключено в нанесении удара ножом в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки потерпевшего, а также характера, локализации причиненных повреждений, суд правильно пришел к выводу, что осужденная действовала с прямым умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни.
Приведя все признаки преступления, суд объективно оценил мотив действий, умысел Якшибаевой Л.И. и правильно квалифицировал ее действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
В силу вышеизложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, с учетом всех приведенных в приговоре доказательств, обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что у суда не было оснований для квалификации ее действий как неумышленного деяния. Напротив, способ и орудие преступления (нож), характер действий, локализация повреждения (грудная клетка слева с повреждением верхней доли левого легкого) указывают именно на умышленный характер причинения ею телесного повреждения своему мужу в ходе возникшего скандала. Также вопреки доводам жалобы осужденной, она не может быть признана находившейся в состоянии необходимой обороны, так как судом не установлено, что со стороны потерпевшего имелось посягательство, создающее реальную опасность для жизни Якшибаевой Л.И., либо имелась угроза такого посягательства, также окружающая обстановка не давала осужденной оснований полагать, что такое посягательство имело место.
Оснований сомневаться в психической полноценности Якшибаевой Л.И. у суда обоснованно не возникло.
Что касается наказания, то оно назначено Якшибаевой Л.И. в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждёна, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящая, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом обоснованно признаны наличие на иждивении 3 малолетних детей и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. Оснований для исключения из числа смягчающих обстоятельств оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не усмотрено. Правила ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Якшибаевой Л.И. не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Мотивы назначения наказания с учетом правил ст.73 УК РФ приведены, с ними соглашается и судебная коллегия и данных за отмену условного осуждения в отношении Якшибаевой Л.И. не усматривает.
В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы дополнительного апелляционного представления о необходимости признания дополнительным смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку судом установлено на основе показаний потерпевшего Потерпевший N 1, осужденной и свидетеля Свидетель N 1, что поводом для совершения ФИО1 преступления послужило оскорбление ее в нецензурной форме потерпевшим Потерпевший N 1, который хотел ее ударить, схватив за лицо, то есть противоправное поведение самого потерпевшего, что нашло подтверждение в судебном заседании.
Суд, установив вышеуказанное обстоятельство, вопреки требованиям закона, не признал его смягчающим наказание осужденной.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим Якшибаевой Л.И. наказание обстоятельством и соответственно смягчить назначенное ей по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалобы и представления не имеется, приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года в отношении Якшибаевой Л.И. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:
- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления;
- смягчить назначенное по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: дело N 22-5170/2020
Судья Нагимова К.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка