Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-5169/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-5169/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Веряскиной Т.Н.,
судей Черкашиной М.Л., Заплатова Д.С.,
с участием прокурора Сергеевой И.А., адвоката Соболевой Л.П.,
при помощнике судьи Шакировой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Усть-Калманского района Коротких О.В. на приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 12 октября 2020 года, которым
Шайхутдинов Е. Ю., <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: 2 раза в месяц в установленные дату и время являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., выслушав позицию прокурора - поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвоката - не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Шайхутдинов признан виновным в умышленном причинении ДД.ММ.ГГ в <адрес>, с применением используемого в качестве оружия предмета, тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни человека. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора Усть-Калманского района Коротких О.В. считает необходимым приговор изменить ввиду неправильного применения судом уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылается на Определение Конституционного Суда РФ N 44-О от 06.02.2004 о недопустимости допроса следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым. Отмечает, что суд при изложении в приговоре показаний следователя Свидетель, помимо обстоятельств допроса Шайхутдинова, указал на полученные в ходе этого допроса сведения о совершении преступления. Также обращает внимание, что в резолютивной части приговора суд указал на необходимость зачета в соответствии со ст.72 УК РФ, в случае отмены условного осуждения Шайхутдинову, времени его содержания под стражей с 17.03.2020 по 19.03.2020 и нахождения под домашним арестом с 19.03.2020 по 12.10.2020, что не предусмотрено при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор в отношении Шайхутдинова изменить: исключить из описательно-мотивировочной части показания следователя Свидетель о сведениях, сообщенных Шайхутдиновым в ходе допроса об обстоятельствах совершения преступления; исключить из резолютивной части указание о зачете наказания в соответствии со ст.72 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о причинении Шайхутдиновым тяжкого вреда здоровью Потерпевший соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ суд оценил все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.
Действия Шайхутдинова судом правильно квалифицированы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ. Изложенные в приговоре выводы суда о фактических обстоятельствах преступления, доказанности вины осужденного и юридической оценке содеянного сторонами не оспариваются.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, установленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы.
Наказание Шайхутдинову назначено в виде лишения свободы в пределах предусмотренной законом санкции за совершенное преступление. Учитывая возможность исправления осужденного без изоляции от общества, суд назначил ему наказание условно и согласно ст.73 УК РФ установил испытательный срок, размер которого является разумным.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как верно отмечено в апелляционном представлении, в приговоре при изложении показаний допрошенной в качестве свидетеля следователя Свидетель приведены ее показания не только об обстоятельствах допроса Шайхутдинова в качестве подозреваемого, но и о содержании показаний подозреваемого в ходе указанного следственного действия.
По смыслу закона, следователь может быть допрошен в суде в качестве свидетеля только по обстоятельствам проведения следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Показания следователя относительно сведений, о которых ему стало известно во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.
Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в п.2 Определения от 06.02.2004 N 44-О, согласно которой положения ст.56 УПК РФ не исключают возможность допроса следователя, производившего предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетеля об обстоятельствах производства отдельных следственных и процессуальных действий; однако эти положения не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.
Учитывая указанное, а также нормы ч.2 ст.50 Конституции РФ и ст.75 УПК РФ о невозможности использования полученных с нарушением закона доказательств, суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля Свидетель в части сведений, сообщенных Шайхутдиновым в ходе допроса об обстоятельствах совершения преступления - как не отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства о допустимости доказательств. При этом исключение показаний свидетеля Свидетель в названной части, учитывая совокупность иных доказательств по делу, не ставит под сомнение вывод суда о доказанности виновности осужденного в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Вопреки доводам апелляционного представления, указание в резолютивной части приговора на зачет в соответствии со ст.72 УК РФ, в случае отмены условного осуждения Шайхутдинову, времени его содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, не противоречит требованиям закона и не ухудшает положение осужденного, в связи с чем оснований для исключения данного указания из приговора суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 12 октября 2020 года в отношении Шайхутдинова Е. Ю. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля Свидетель в части сведений, сообщенных Шайхутдиновым Е.Ю. в ходе допроса об обстоятельствах совершения преступления.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий Т.Н. Веряскина
Судьи М.Л. Черкашина
Д.С. Заплатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
