Постановление Самарского областного суда от 07 сентября 2020 года №22-5168/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2020 года Дело N 22-5168/2020
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Григорьевой Е.О., с участием прокурора Дудко Е.В., адвоката Котельникова А.В., осужденного Тимофеева Д.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котельникова А.В. на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 23.06.2020 года, которым
Тимофеев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и проживающий по адресу : <адрес>, ранее судимый :
20.09.2018 года приговором Богатовского районного суда Самарской области по ст. 163 ч. 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; постановлением Богатовского районного суда Самарской области от 24.01.2020 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 7 дней с отбыванием в колонии-поселении, на момент вынесения приговора не отбыто 12 дней,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 20.09.2018 года, к 9 месяцам 7 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Котельников А.В. указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, поскольку судом Тимофееву Д.В. назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд назначил осужденному суровое наказание без учета данных о его личности. В связи с чем, в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить Тимофееву Д.В. более мягкое наказание, с применением ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ.
В судебном заседании адвокат Котельников А.В. и осужденный Тимофеев Д.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Дудко Е.В., просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Тимофеева Д.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.
С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Тимофеева Д.В. в инкриминируемом преступлении.
С доводами апелляционной жалобы адвоката Котельникова А.В. о чрезмерной суровости назначенного Тимофееву Д.В. наказания, согласиться нельзя.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона при назначении наказания осужденному Тимофееву Д.В. судом первой инстанции выполнены.
Так, суд первой инстанции при назначении наказания Тимофееву Д.В. учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, правильно признав указанные обстоятельства смягчающими наказание, в том числе предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ и ст. 61 ч. 2 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно признано наличие рецидива преступлений в действия Тимофеева Д.В.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.
При таких обстоятельствах судом Тимофееву Д.В. назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств каких-либо оснований, для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора органами предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 23.06.2020 года в отношении Тимофеева Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Котельникова А.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Ш. Махаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка