Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 22-5168/2020, 22-311/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 22-311/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Тиуновой Е.В.,
судей Климовой Н.А., Андрияновой И.В.,
с участием прокурора Санчай А.М.,
осужденного Тукмачева Е.Ю. (ВКС),
защитника-адвоката Карнюхиной Л.А., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Деревенских М.С.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тукмачева Е.Ю. на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 9 октября 2020 года, которым
Тукмачев Е.Ю,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
13 февраля 2018 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
28 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 февраля 2018 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 августа 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;
осуждён по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
зачтено время содержания под стражей в период с 26 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Климовой Н.А., пояснения осуждённого Тукмачева Е.Ю., защитника-адвоката Карнюхиной Л.А., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Санчай А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тукмачев Е.Ю. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 25 июля 2020 года в п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Тукмачев Е.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.
Полагает, что учитывая фактические обстоятельства дела и то, что потерпевший первым стал проявлять агрессию по отношению к нему, он был вынужден защищаться, связи с чем, его действия должны быть квалифицированы по ст.114 УК РФ, и наказание должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, просит применить положения ст. 80 УК РФ.
По мнению осужденного тот факт, что потерпевший не участвовал ни в одном из судебных заседаний, свидетельствует о том, что потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, в связи с чем, уголовное дело в отношении него подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Карманов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Тукмачева Е.Ю. в умышленном причинении Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на надлежащим образом проверенных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу виновности осужденного показания потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что в ходе конфликта, инициатором которого являлся он, и после нанесения им Тукмачеву Е.Ю. двух удара кулаком в область головы, Тукмачев Е.Ю. взял нож. При этом, он продолжал оскорблять Тукмачева Е.Ю., а затем, почувствовав <данные изъяты>, понял, что Тукмачев Е.Ю. нанес ему удар ножом. Увидев кровь, Тукмачев Е.Ю. предложил ему вызвать скорую помощь, события помнит плохо, так как и он и Тукмачев Е.Ю. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля Д,А. установлено, что когда он выходил из квартиры, между Тукмачевым Е.Ю. и Потерпевший N 1 ссор не было, а когда минут через 10 вернулся, то увидел ссадину на лице Тукмачева Е.Ю. и кровоточащую рану на теле Потерпевший N 1 Те ему рассказали, что между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший N 1 первым ударил Тукмачева Е.Ю., а тот нанес удар Потерпевший N 1 ножом. Вместе с Тукмачевым Е.Ю. он повез Потерпевший N 1 в больницу.
Из показаний свидетеля А.В. суд установил, что 25 июля 2020 года в дежурную часть отделения полиции "Шерегеш" был доставлен Потерпевший N 1 с ножевым ранением. В ходе проверки установлено, что ножевое ранение нанес Тукмачев Е.Ю.
Из показаний свидетеля Н.А. установлено, что Тукмачев Е.Ю. и Потерпевший N 1 распивали спиртные напитки у нее в квартире, конфликтов не было, впоследствии ей стало известно, что когда она в состоянии опьянения уснула, Тукмачев Е.Ю. на кухне нанес ножевое ранение Потерпевший N 1
В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора Тукмачева Е.Ю. потерпевшим и свидетелями, их показания согласуются между собой и письменным доказательствам. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имелось, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу приговора.
Показания неявившихся в суд свидетелей и потерпевшего оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с их неявкой в судебное заседание. При этом судом приняты реальные меры для обеспечения явки потерпевшего и свидетелей в судебное заседание, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании почтовых отправлений, с отметкой о неудачной попытке вручения (т.1 л.д.205), отчет об извещении с помощью смс-сообщения, с отметкой о не доставлении (т.1 л.д.207), рапорты судебных приставов о невозможности исполнения приводов потерпевшего, в связи с отсутствием его по известному адресу (т.1 л.д.217, 234), а также судебные повестки, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения (т.1 л.д.218-221).
При этом, само по себе оглашение показаний не явившихся потерпевшего и свидетелей не нарушало конституционных прав участников уголовного судопроизводства, сторона защиты не была лишена возможности оспорить оглашенные показания. Указанные показания потерпевших и свидетелей как не вызвавшие у суда сомнений с точки зрения их достоверности и соответствия закону, обоснованно были признаны допустимым доказательством и в дальнейшем положены в основу обвинительного приговора.
Виновность Тукмачева Е.Ю. подтверждается и письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2020 года, согласно которого в ходе осмотра квартиры по адресу <адрес> <адрес> изъят нож с пластмассовой рукоятью бело-синего-красного цвета (т.1 л.д.11-16);
протоколом следственного эксперимента от 25 августа 2020 года, согласно которого Тукмачев Е. Ю. подтвердил ранее данные им показания, воспроизвел обстановку в момент совершения им преступления и указал механизм причинения телесных повреждений Потерпевший N 1 (т.1 л.д.78-86);
протоколом осмотра предметов от 26 августа 2020 года, согласно которого осмотрен нож, общей длинной 260 мм., длиной клинка 145 мм., толщиной клинка 1 мм., шириной клинка 24,5 мм., длинной рукояти 115 мм., шириной рукояти 22,5 мм., толщиной рукояти 15,2 мм. (т.1 л.д.87-90);
заключением судебно-медицинской экспертизы N 279 от 28 июля 2020 года, согласно которого обнаруженные у Тукмачева Е.Ю. телесные повреждения, образовались от не менее 2-х скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.98-99);
заключением судебно-медицинской экспертизы N 295 от 14 августа 2020 года, согласно которого у Потерпевший N 1 обнаружено <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. На колюще-режущий характер ранения указывает характер <данные изъяты> <данные изъяты> Ранение могло быть причинено незадолго до поступления потерпевшего в стационар, 1-м ударом предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно 25 июля 2020 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, в результате нанесения 1-го удара ножом (т.1 л.д.107-108);
заключением судебной экспертизы холодного оружия N 64 от 25 августа 2020 года, согласно которого нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 26 июля 2020 - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, не является холодным оружием (т.1 л.д.115-117).
Кроме того, суд обоснованно принял в основу виновности осужденного и признательные показания самого Тукмачева Е.Ю. о том, что в ходе ссоры с потерпевшим в состоянии сильного алкогольного опьянения, после того, как потерпевший нанес ему два удара кулаком по лицу, оскорблял его нецензурной бранью, он разозлился и нанес Потерпевший N 1 один удар ножом, после чего предложил вызвать скорую помощь, после чего вместе с Д.П. повели Потерпевший N 1 в больницу.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он защищался от противоправных действий потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами. Судебная коллегия полагает, что нанесение потерпевшим двух ударов кулаком по лицу осужденного в ходе возникшего между ними бытового конфликта не относится к посягательству, угрожающему жизни и здоровью, от которого, по смыслу ст. 37 УК РФ, требуется защита, поэтому отсутствуют основания расценивать действия Тукмачева Е.Ю., как причинение тяжкого вреда здоровью при необходимой обороне или превышении ее пределов.
Судом обоснованно оценено и признано в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения осужденным преступления и формировании у него в силу указанных действий потерпевшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1 о чем также свидетельствует характер действий Тукмачева Е.Ю., локализация телесного повреждения, способ его причинения ножом в жизненно важный орган- <данные изъяты>.
При таких условиях оснований для изменения юридической оценки содеянного Тукмачевым Е.Ю. не усматривается.
Таким образом и доводы осужденного о необходимости прекращения уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, необоснованны.
Надлежаще оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, пришел к правильному выводу о виновности Тукмачева Е.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также о квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Указанный квалифицирующий признак совершения преступления обусловлен тем, что для причинения потерпевшему телесных повреждений осужденный применил нож.
Судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. По ходатайствам сторон были приняты мотивированные решения.
Доводы осужденного о необходимости прекращения уголовного дела в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего без уважительной причины, также несостоятельны, поскольку уголовное дело по ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 20 УПК РФ является уголовным делом публичного обвинения, а не частного обвинения, уголовное преследование по которому осуществляется от имени государства прокурором, следователем и дознавателем (ч.1 ст. 21 УПК РФ).
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, поскольку наказание Тукмачеву Е.Ю. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Установленные в судебном заседании смягчающие наказание Тукмачеву Е.Ю. обстоятельства, учтены в полном объеме.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденному иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к", "з" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание обоснованно назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает этого и судебная коллегия.
Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного не впервые осужденным тяжкого преступления, судом обоснованно не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил Тукмачеву Е.Ю. наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит оснований для применения указанных положений и судебная коллегия.
Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённому Тукмачеву Е.Ю. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен Тукмачеву Е.Ю. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Исчисление сроков наказания и зачет наказания произведен судом верно с учетом требований ст. 72 УК РФ, с зачетом Тукмачеву Е.Ю. времени содержания под стражей с 26 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу.
Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, как о том указывает Тукмачев Е.Ю., в апелляционном порядке, не имеется. Данный вопрос может быть рассмотрен по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст. 80 УК РФ, по правилам ст. 175 УИК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Тукмачева Е.Ю.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 9 октября 2020 года в отношении Тукмачева Е.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Тукмачева Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Тиунова
Судьи И.В. Андриянова
Н.А. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
