Постановление Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2014 года №22-5168/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-5168/2014
 
г. Краснодар 09 сентября 2014года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Куриленко И.А.
при секретаре судебного заседания - Толок О.В.
с участием прокурора - Пшидаток С.А.
адвоката - Рохлина А.А, представившего удостоверение №4421 и ордер №851792
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Цапко А.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2014года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Цапко А.В. о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011года приговоров Отрадненского районного суда Краснодарского края от 09.04.2014года и 20.12.2011года.
Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, изложившей обстоятельства по материалам дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Рохлина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2014года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Цапко А.В. о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011года приговоров Отрадненского районного суда Краснодарского края от 09.04.2014года и 20.12.2011года.
На вышеуказанное постановление суда осужденным Цапко А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что полностью не согласен с постановлением суда. В своем ходатайстве он просил суд привести в соответствие с ФЗ №420 приговор Отрадненского районного суда от 20.12.2011года. Также считает, что на момент вынесения приговора от 09.04.2014года судимость по приговору от 28.02.2005года была погашена, однако, она необоснованно указана в приговоре и повлияла на назначение наказания. Считает вынесенное постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства не мотивированным. Просит суд апелляционной инстанции постановление изменить, смягчив назначенное ему наказание по приговору Отрадненского районного суда от 09.04.2014года.
Осужденный Цапко А.В. участвовать в рассмотрении материала по поданной им жалобе судом апелляционной инстанции не пожелал, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.
В судебном заседании адвокат Рохлин А.А, действующий в защиту интересов осужденного Цапко А.В, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить.
Прокурор просил оставить постановление Апшеронского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цапко А.В. - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006года №4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципа справедливости.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно приговора Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28.02.2005года Цапко А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговора Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20.12.2011года Цапко А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговора Отрадненского районного суда Краснодарского края от 09.04.2014года Цапко А.В. осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Согласно Федерального закона от 07.12.2011года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакцию статьи 158 УК РФ каких-либо изменений, касающихся смягчения наказания за совершение преступления, не внесено.
Таким образом, оснований для приведения в соответствие приговора Отрадненского районного суда от 28.02.2005года в соответствие с вышеуказанным Законом не имеется.
Оснований для приведения в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011года № 420-ФЗ приговоров Отрадненского районного суда от 20.12.2011года и 09.04.2014года также не имеется, поскольку они вынесены после вступления данного закона в силу и постановлены судом с учетом его положений.
Доводы осужденного о необоснованном указании в вводной части приговора на наличие судимости суд не принимает во внимание - указание в вводной части приговора от 09.04.2014года на наличие судимости по приговору от 28.02.2005года является законным, так как приговором от 28.02.2005года Цапко А.В. осужден за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, и на момент совершения преступления, за которое он осужден по приговору от 09.04.2014года, срок погашения судимости не истек.
Также необоснованными являются и доводы осужденного о приведении в соответствие с ФЗ №420 приговора Отрадненского суда от 20.12.2011года, так как он вынесен с учетом изменений, внесенных указанным законом, и в самом приговоре указано, что совершенные Цапко А.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести и категории тяжких преступлений.
Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, введенной в действие ФЗ №420 от 07.12.2011года, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Суд первой инстанции, основываясь на установленных вступившими в законную силу приговорами суда, назначившего наказание, фактических обстоятельствах совершенных Цапко А.В. преступлений и степени общественной опасности, не нашел достаточно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что помимо вышеуказанных обстоятельств, оснований для изменения категории преступления не имеется в связи с тем, что все вышеперечисленные приговоры в отношении Цапко А.В. постановлены с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу закона исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2014года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Цапко А.В. о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» приговоров Отрадненского районного суда Краснодарского края от 09.04.2014года и 20.12.2011года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цапко А.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Краснодарского
краевого суда И.А.Куриленко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка