Постановление Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-5167/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,

с участием: прокурора Авдонина Е.А.,

осужденного Четверова (Машина) В.Ф.,

защитника - адвоката Чепурова А.И.,

при секретаре Стрюковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Четверова (Машина) В.Ф., апелляционную жалобу адвоката Чепурова А.И., действующего в интересах осужденного Четверова (Машина) В.Ф., на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 31.05.2021, которым

Четверов (Машин) Василий Федорович, 29.02.1988 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетних детей 2014, 2016 года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 16.01.2017 приговором мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г.о. Самары Самарской области от 01.08.2017 наказание заменено на 52 дня 12 часов лишения свободы;

- 30.01.2017 приговором мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г.о. Самары Самарской области от 01.08.2017 наказание заменено на 52 дня 12 часов лишения свободы;

- 25.01.2018 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 37 (с учетом апелляционного постановления Сельского районного суда Вологодской области от 30.03.2018) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 16.01.2017 и от 30.01.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 03.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка N 131 Волжского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.01.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освободился по отбытии срока наказания 29.11.2018, отбыто на 25.11.2019 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 7 месяцев 17 дней;

- 25.11.2019 приговором Выборгского городского суда Ленинградской области (с учетом апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 27.02.2020) по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 03.05.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Освободился по отбытии срока наказания 08.07.2020. Отбыто по 31.05.2021 включительно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 1 год 3 месяца 4 дня;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена к вновь назначенному наказанию не отбытая по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 25.11.2019 (с учетом апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 27.02.2020) часть дополнительного наказания в виде 1 года 8 месяцев 26 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и Четверову (Машину) В.Ф. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Четверову (Машину) В.Ф. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Четверов (Машин) В.Ф. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Четверову (Машину) В.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а именно с 31.05.2021 по день вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

выслушав осужденного Четверова (Машина) В.Ф., защитника Чепурова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Авдонина Е.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Четверов (Машин) В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Четверов (Машин) В.Ф. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, нахождение под его опекой четверых несовершеннолетних детей, наличие у него хронических заболеваний, в том числе ВИЧ, заболевание супруги. Также просил суд учесть, что он является единственным кормильцем в семье, его супруга Четверова Е.М. не работает. Просил приговор суда отменить и вынести новый приговор с применением ч. 2 ст. 61, п. "г" ч. 1 ст. 61, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чепуров А.И. просит приговор суда отменить и вынести новый приговор с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении приговора не учтено, что Четверов (Машин) В.Ф. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, неофициально трудоустроен автослесарем, вследствие чего имеет постоянный доход. Полагает, что суд в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ указывает, но не в достаточной мере учитывает признание Четверовым (Машиным) В.Ф. своей вины в совершенном преступлении, его активное содействие на предварительном следствии, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении двух малолетних детей, нахождение под его опекой четверых несовершеннолетних детей и оказание материальной помощи бывшей супруге, которая не работает, помогает родителям своей супруги ввиду тяжелого материального положения связанного с произошедшим пожаром, поддерживает стойкие социальные связи. Также указывает, что в ходе предварительного следствия и на суде Четверову (Машину) В.Ф. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая ни разу не была им нарушена, и он являлся на все следственные действия по первому вызову, что является подтверждением того, что осужденный встал на путь исправления. Полагает, что такое поведение после совершения им преступления и состояние здоровья позволяет применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания, и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Четверова (Машина) В.Ф. обвинительный приговор.

Выводы о виновности Четверова (Машина) В.Ф. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного, показаниях свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 1 о выявлении Четверова (Машина) В.Ф., управлявшего автомобилем с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, который, впоследствии, был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического прибора, а также в ГБУЗ СОНД <адрес>, состояние опьянения было установлено, свидетеля Свидетель N 5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с Четверовым (Машиным) В.Ф., после чего уснул в своей машине, ДД.ММ.ГГГГ проснулся в салоне машины у <адрес> по Пугачевскому тракту, вокруг машины находились инспекторы ДПС и Четверов (Машин) В.Ф., со слов которого узнал, что Четверов (Машин) В.Ф. решилдовезти его до дома, рапорте инспектора ДПС об остановке автомашины марки "Пежо", государственный регистрационный знак Н 299 ОХ 163 регион, под управлением водителя Четверова (Машина) В.Ф., у которого были выявлены признаки опьянения; приговоре Выборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционном постановлении Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, осмотра предметов, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Четверова (Машина) В.Ф. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.

Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Ахатчикова А.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного Четверовым (Машиным) В.Ф., прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Четверова (Машина) В.Ф. по ст. 264.1 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.

При назначении наказания осужденному Четверову (Машину) В.Ф. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, которые исследованы судом с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Четверова (Машина) В.Ф., судом обоснованно признаны, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, раскаяние в содеянном, нахождение под его опекой четверых несовершеннолетних детей, состояние здоровья, оказание помощи бывшей супруге которая не работает. Доводы апелляционных жалоб в части оставления судом без внимания наличие на иждивении у осужденного малолетних детей, нахождение под его опекой четверых несовершеннолетних детей, оказание им помощи бывшей неработающей супруге, а также наличие хронических заболеваний, являются несостоятельными.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств установлено не было.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Четверову (Машину) В.Ф. наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, входил в обсуждение вопросов о применении к наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному - исправительная колония общего режима, определен судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в обоснование чего приведены мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания для осужденного, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционных жалоб.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 31.05.2021 в отношении Четверова (Машина) Василия Федоровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Четверова (Машина) В.Ф., защитника-адвоката Чепурова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.С. Субботина

Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка