Постановление Пермского краевого суда от 10 сентября 2020 года №22-5167/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-5167/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Кокшарова Э.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 года, которым
Кокшарову Эдуарду Александровичу, родившемуся дата в ****,
отбывающему наказание по приговору Первомайского районного суда города Краснодара от 27 июля 2017 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 августа 2018 года, принятого в порядке приведения приговоров с соответствие с действующим законодательством) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Кокшарова Э.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Кокшаров Э.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование своей позиции он указывает, что судом не дано оценки его поведению за все время отбывания наказания, не учтена давность допущения им нарушений установленного порядка отбывания наказания. Одновременно отмечает, что их наличие, как и периодичность получения поощрений, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении его ходатайства. Отмечает, что большую часть времени он работает, характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. Просит обжалуемое решение отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями уголовного закона (ч. 1 ст. 79 УК РФ) условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только при утрате осужденным общественной опасности, и если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, отношение осужденного к совершенному преступлению, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.
Данное требование закона судом первой инстанции соблюдено в полной мере.
Суд рассмотрел ходатайство осужденного, исследовал материалы, личное дело Кокшарова Э.А. и счел представленные сведения недостаточными для вывода о том, что цель наказания достигнута, и может быть достигнута при условно-досрочном освобождении Кокшарова Э.А. из мест лишения свободы, а осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.
Как усматривается из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, Кокшаров Э.А. прибыл в исправительное учреждение 15 ноября 2017 года, по прибытии был трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, к которым относится добросовестно, к мероприятиям воспитательного характера относится положительно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку, на профилактическом учете не состоит, поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. За период отбывания наказания имеет пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые сняты досрочно.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного Кокшарова Э.А. поддержала.
Достоверность представленной характеристики, а также справки о поощрениях и взысканиях, составленной начальником отряда, согласованной с сотрудниками отделов исправительного учреждения и утвержденной руководством ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, сомнений не вызывают.
Как подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях, за время отбывания наказания осужденный получил пятнадцать поощрений, что безусловно свидетельствует о добросовестном отношении к труду и хорошем поведении, однако, это наряду с трудоустройством и обучением является обязанностью осужденного, и полученные осужденным поощрения сами по себе не могут служить основанием полагать, что Кокшаров Э.А. полностью доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Кроме того, следует отметить, что осужденным были допущены нарушения, в том числе злостные - хранение запрещенных предметов, спустя продолжительный период времени с начала отбывания наказания и после проведения с ним воспитательных работ - в 2019-2020 годах, за что на него были наложены пять взысканий в виде штрафов и выговоров.
Несмотря на то, что наложенные на осужденного взыскания сняты, сами факты нарушений режима отбывания наказания, который осужденный обязан соблюдать, свидетельствует о том, что его поведение нельзя считать примерным, стабильным и безупречным, достаточным для вывода о его исправлении и возможности досрочного освобождения.
Таким образом, совокупность этих обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Кокшаров Э.А. окончательно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.
При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности осужденного, учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство Кокшарова Э.А., охарактеризовав его положительно. Вместе с тем, мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания приоритетным для суда не является, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, в той или иной мере указывающими на степень исправления осужденного.
Сам по себе факт отбытия лицом определенного срока наказания, предоставляющего осужденному право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основаниям для условно-досрочного освобождения. Данное обстоятельство не свидетельствуют и о том, что установленные ст. 43 УК РФ цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достигнуты. Также в материалах дела отсутствуют сведения о возможности трудоустройства и месте проживания осужденного после освобождения.
Другие обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе, о незаконности и необоснованности постановления суда не свидетельствует.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении. При разрешении данного ходатайства нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено, а поэтому, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 года в отношении Кокшарова Эдуарда Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка