Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года №22-5167/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 22-5167/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,
с участием прокурора Калакова Р.Р.,
осужденного Пахомова А.В. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Колчиной Б.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пахомова А.В. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, которым
Пахомов Артем Валерьевич, родившийся <данные изъяты> ранее судимый:
1) 22 мая 2012 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;
2) 13 марта 2013 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
3) 29 августа 2013 года тем же судом по ч. 1 ст. 175, п. "а" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;
4) 17 февраля 2014 года тем же судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденный 7 апреля 2017 года по отбытии наказания;
5) 22 мая 2019 года тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением от 24 июля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества Зарубина С.Ю.) к лишению свободы на срок 2 года;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества Романова Р.Г.) к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Пахомову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда по Кемеровской области от 22 мая 2019 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 мая 2019 года и окончательно Пахомову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Пахомова А.В. под стражей с 20 ноября 2019 года по 18 февраля 2020 года и с 18 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены, с Пахомова А.В. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 - 8 000 рублей, в пользу ФИО2 - 49 700 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденного Пахомова А.В. и адвоката Колчиной Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калакова Р.Р., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Пахомов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при описанных в приговоре обстоятельствах в период времени с 22 часов 00 минут 16 ноября 2019 года по 00 часов 03 минуты 17 ноября 2019 года в помещении комнаты N <адрес> в отношении имущества ФИО4 в сумме 49 700 рублей; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при описанных в приговоре обстоятельствах 18 ноября 2019 года примерно в 19 часов 57 минут в помещении комнаты <адрес> в отношении имущества ФИО3 в сумме 72 000 рублей.
В судебном заседании Пахомов А.В. полностью признал вину по предъявленному обвинению, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Пахомов А.В., не оспаривая содеянного и квалификацию его действий, не соглашается с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом ссылается на то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет малолетнего ребенка, его супруге тяжело одной, также у него проблемы со здоровьем. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание либо заменить его более мягким видом наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Орлов С.Н., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Пахомова А.В. постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился Пахомов А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановилобвинительный приговор, который полностью отвечает положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из протокола судебного заседания, судом дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом, допущено не было.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Пахомову А.В. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
В частности, признание Пахомовым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, положительная характеристика от соседей, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.
В то же время, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно признал в действиях Пахомова А.В. наличие рецидива преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Пахомова А.В. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.
При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.
Основания отмены условного осуждения по приговору от 22 мая 2019 года судом мотивированы. Правила ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ применены правильно.
Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного наказания, для снижения его размера, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором Пахомову А.В. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.
Как следует из приговора, Пахомову А.В. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд правильно определилправило зачета времени его содержания под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вместе с тем, независимо от применения к Пахомову А.В. мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, время содержания его под стражей исчисляется из расчета один день за один день отбывания наказания, а потому ссылки на положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при этом не требуется.
В остальной части приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года в отношении Пахомова Артема Валерьевича изменить:
- исключить из резолютивной части приговора ссылку на положения, предусмотренные ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пахомова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка