Дата принятия: 27 ноября 2014г.
Номер документа: 22-5167/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-5167/2014
г. Волгоград 27 ноября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Маслова О.В.,
при секретаре Бугаенко М.В.,
с участием
прокурора Чёрной Ю.П.,
рассмотрел в судебном заседании от 27 ноября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Кумскова Д.М. на постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 сентября 2014 года, которым ходатайство осуждённого
Кумскова Д. М., ... года рождения, уроженца р. ... ,
об условно-досрочном освобождении на срок 2 года 6 месяцев 7 дней - оставлено без удовлетворения.
Выслушав, прокурора Чёрную Ю.П., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
установил :
по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года) Кумсков Д.М. осуждён по ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кумсков Д.М., отбывающий наказание по указанному приговору с ... , обратился с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судья вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Кумсков Д.М. просит постановление отменить и направить материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что вину в совершённом преступлении признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, на протяжении всего срока отбывания наказания, принимал активное участие в общественной жизни колонии, имеет 16 поощрений. Обращает внимание на то, что администрация учреждения и прокурор, участвующий в деле поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене судебного постановления.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.
При этом судья учитывает правила ч. 3 ст. 79 УК РФ, согласно которой условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым, в данном случае не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Из смысла ст. 79 УК РФ следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении поведение осуждённого должно учитываться за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, что и было учтено судом.
Из материалов дела видно, что Кумсков Д.М., осуждённый за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством в суд отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.
Судья учёл, что за период отбывания наказания он имеет 14 поощрений, полученные в 2011 - 2014 годах. Кумсков Д.М. администрацией ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по ... характеризуется положительно, администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, из справки о поощрениях и взысканиях на осуждённого видно, что ... Кумскову Д.М. за нарушение формы одежды был объявлен выговор, которые впоследствии был снят.
По приговору суда от ... с Кумскова Д.М. взыскана компенсация морального вреда в пользу Масловой Н.К. в сумме 400000 рублей. Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя от ... в отношении Кумскова Д.М. возбуждено исполнительное производство, в связи с взысканием в пользу Масловой Н.К. 400000 рублей.
Сведений о возмещении осуждённым морального вреда потерпевшей в материале нет, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время цели уголовного наказания не достигнуты и для своего исправления осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку по смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечёт обязательное его применение.
Оснований считать данный вывод суда ошибочным у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку, он основан на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и соответствует фактическим обстоятельствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, своё решение суд основывал на совокупности обстоятельств, предусмотренных законом. Вывод суда том, что для своего исправления осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, и не связан лишь с наличием взыскания у осуждённого.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суд учитывает мнение администрации учреждения. Однако данное мнение, как и мнение прокурора, участвующего в деле для суда не является обязательным, а оценивается в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими и преступление, и личность осуждённого, и особенно его поведение в период отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, влекущие его безусловную отмену, по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 сентября 2014 года в отношении Кумскова Д. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда /подпись/ О.В. Маслов
Верно.
Судья
Волгоградского областного суда О.В. Маслов
Справка: осуждённый Кумсков Д.М. содержится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
