Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 22-5167/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 года Дело N 22-5167/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛ Е Н И Е
г. Красноярск 31 июля 2014 года
Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела Красноярской краевой прокуратуры Шматовой И.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 31 июля 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Савкина А.В. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 3 марта 2014 года, которым
Савкину ... ... года рождения, уроженцу ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 июля 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Доложив содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 июля 2012 года Савкин А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 9 лет лишения свободы.
Осужденный Савкин А.В. обратился в суд с ходатайством, о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, Федеральным законом № 307 от 30.12.2012 года, которым, по его мнению, введен новый вид наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 3 марта 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Савкин А.В. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, на основании ФЗ № 420 от 7.12.2011 года, которым введена в действие ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления, указывает, что постановление является необоснованным и немотивированным, судом нарушены требования УПК РФ, рассмотрены не все доводы, суд не вправе уклониться от применения более мягкого закона, постановление вынесено без учета позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20.04.2006 г.
Проверив материалы, нахожу постановление законным, обоснованным и мотивированным.В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Савкина А.В. о пересмотре приговора от 27 июля 2012 года, поскольку после вынесения указанного приговора изменений улучшающих положение осужденного в УК РФ не вносилось.
Как верно указал суд первой инстанции статья 53.1 УК РФ, предусматривающая новый вид наказания в виде принудительных работ была внесена в УК РФ Федеральным Законом РФ № 420 от 7 декабря 2011 года, вместе с тем данный вид наказания в настоящее время, а именно до 1 января 2017 года не применяется. Федеральный Закон № 307 от 30.12.2012 года, на который ссылается осужденный в своем ходатайстве, его положение не улучшает, поскольку им лишь была изменена дата, с которой подлежит применению наказание в виде принудительных работ.
Доводы жалобы об изменении категории преступления, подлежат отклонению, поскольку ч. 6 ст. 15 УК РФ так же введена в действие Федеральным Законом РФ № 420 от 7 декабря 2011 года, то есть до вынесения приговора, о пересмотре которого ходатайствовал Савкин и суд в приговоре с учетом обстоятельств совершенных преступлений и общественной опасности содеянного не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, по ч.1 ст.105 УК РФ Савкин осужден на 8 лет лишения свободы и правила ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора от 27 июля 2012 года в отношении Савкина А.В. в соответствие с изменениями в УК РФ, является обоснованным и, вопреки доводам жалобы, соответствует положениям ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20.04.2006 г.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 3 марта 2014 года в отношении Савкина ... оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
