Постановление Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2014 года №22-5167/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-5167/2014
 
г. Краснодар 09 сентября 2014года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Куриленко И.А.
при секретаре судебного заседания - Толок О.В.
с участием прокурора - Пшидаток С.А.
адвоката - Рохлина А.А, представившего удостоверение №4421 и ордер №851791
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Касаева Д.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2014года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Касаев Д.А. о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ №207-ФЗ от 29.11.2012года приговора Советского районного суда г.Краснодара от 28.05.2010года.
Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, изложившей обстоятельства по материалам дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Рохлина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2014года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Касаева Д.А. о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ №207-ФЗ от 29.11.2012года приговора Советского районного суда г.Краснодара от 28.05.2010года.
В апелляционной жалобе осужденный Касаев Д.А. указал, что полностью не согласен с постановлением суда, так как ФЗ №207 внесены изменения в ст.20 УПК РФ, в соответствии с которыми дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе ст.160 УК РФ, отнесены к уголовным делам частно-публичного обвинения. Согласно ч.3 ст.20 УПК РФ уголовными делами частно-публичного обвинения закон считает такие дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Между тем в материалах уголовного дела отсутствуют заявления потерпевшего либо иные данные о жалобах потерпевшего. Считает вынесенное постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства не мотивированным. Просит суд апелляционной инстанции отменить либо изменить постановление и прекратить производство по уголовному делу по основаниям, указанным им в апелляционной жалобе.
Осужденный Касаев Д.А. участвовать в рассмотрении материала по поданной им жалобе судом апелляционной инстанции не пожелал, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями.
В судебном заседании адвокат Рохлин А.А, действующий в защиту интересов осужденного Касаева Д.А, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить.
Прокурор просил оставить постановление Апшеронского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Касаева Д.А. - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006года №4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципа справедливости.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно приговора Советского районного суда г.Краснодара от 28.05.2010года Касаев Д.А. осужден за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2010года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката осужденного - без удовлетворения.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.04.2011года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Касаева Д.А. о приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации».
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2011года вышеуказанное постановление изменено, осужденному Касаеву Д.А. снижено наказание по ч.4 ст.160 УК РФ /в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011года/ на 3 месяца, а всего до 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно Федерального закона от 29.11.2012года №207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакцию ч.4 ст.160 УК РФ каких-либо изменений, касающихся смягчения наказания за совершение преступления, не внесено.
Доводы осужденного о приведении приговора в соответствие с ФЗ №207 в связи с изменениями, внесенными в ст.20 УПК РФ, являются необоснованными. Так, в соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ, с учетом изменений, внесенных вышеуказанным законом, уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса.
К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159-159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и /или/ управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном /складочном/ капитале /паевом фонде/ государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
Вместе с тем, указанные обстоятельства ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, не установлены, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Касаева Д.А. о приведении приговора в соответствие с ФЗ №207-ФЗ от 29.11.2012года у суда первой инстанции не имелось.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2014года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Касаев Д.А. о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ №207-ФЗ от 29.11.2012года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» приговора Советского районного суда г.Краснодара от 28.05.2010года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Касаева Д.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Краснодарского
краевого суда И.А.Куриленко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка