Постановление Приморского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22-5167/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-5167/2014
 
г. Владивосток 04 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Левченко Ю.П.,
при секретаре Ивананс П.Я.,
с участием
адвоката Сиротина С.П.,
прокурора Железной Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Горбунова ФИО10 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15.05.2014 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Хабаровского краевого суда от ... г.,
У С Т А Н О В И Л:
Горбунов осуждён приговором Хабаровского краевого суда от ... /с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ... г, Постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от ... г, Постановления Президиума Хабаровского краевого суда от ... г./ по ст. 150 ч. 4 УК РФ, ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. «ж, к» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ... он переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по указанному приговору.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ... в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Горбунов А.В. просит постановление отменить как необоснованное и несправедливое.
Указывая, что суд обосновал свой отказ в удовлетворении его ходатайства только на наличием у него 4 погашенных взысканий, утверждает, что суд проявил к нему предвзятость.
Полагает, что временные промежутки между совершенными им нарушениями режима не свидетельствуют о неустойчивости его поведения.
Обращает внимание на характеристику СУ-27, в которой указано его положительное отношение к труду при строительстве реабилитационного центра на территории КП-51.
Считает, что суд не учел мнение представителя ФКУ КП-51 о целесообразности его условно-досрочного освобождения и мнение его адвоката, поддержавшего ходатайство.
Обращает внимание на тяжелое состояние здоровья его матери, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.
Полагает, что его перевод в колонию-поселение влечет ускоренное его условно-досрочное освобождение.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Сиротина С.П., поддержавшего апелляционные доводы, а также мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом выводы суда должны быть основаны на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.
Как следует из представленных в суд материалов, администрацией ФКУ КП-51 осужденный за время нахождения осужденного с ... в колонии-поселении характеризуется положительно, трудоустроен и по месту работы также характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имеет 30 поощрений.
В то же время, судом первой инстанции установлено, что осужденный неоднократно: 4 раза, - допускал нарушения порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о неустойчивом отношении осужденного к правилам отбывания наказания, влекущем необходимость более длительного контроля за осужденным в условиях пребывания его в местах лишения свободы. При этом суд апелляционной инстанции учитывает сравнительно незначительный промежуток времени: с ... года, - пребывания его в колонии-поселении, куда он был переведен для дальнейшего отбывания наказания из ИК строгого режима.
Вопреки апелляционным доводам, перевод осужденного в колонию-поселение не влечет безусловное условно-досрочное освобождение осужденного от не отбытого срока наказания, так и ускорение такого условно-досрочного освобождения, поскольку условно-досрочное освобождение от не отбытой части наказания в соответствии с указанными выше положениями закона зависит не от режима места отбывания наказания, а от отношения осужденного к наказанию, выражающемся в том числе в поведении за весь период отбывания наказания.
Вопреки апелляционным доводам, исследованная в судебном заседании характеристика начальника СУ №4 ФГУП УС-27 ФСИН России (л.д.58) о трудовой деятельности осужденного, а также мнение представителя ФКУ КП-51 и его защитника о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от наказания судом при вынесении решения учтены, что прямо следует из постановления суда, однако мнения указанных участников судебного разбирательства и положительная характеристика с места отбывания наказания не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания,
Медицинские документы о состоянии здоровья матери осужденного были приобщены последним в судебном заседании, а, следовательно, учитывались судом при вынесении решения. По мнению суда апелляционной инстанции, состояние здоровья матери осужденного, а также возможность осужденного трудоустроиться и иметь постоянное место жительства при условно-досрочном освобождении, не влияют на обоснованность выводов суда об отсутствии достаточных данных о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и о преждевременности применения в отношении него условно-досрочного освобождения от наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15.05.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Горбунова ФИО11 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Хабаровского краевого суда от ... г., оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Горбунова А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осуждённый Горбунов А.В.
содержится в ФКУ КП
51ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка