Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5166/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N 22-5166/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шомысова В.В.,
судей Резановой Н.И. и Найда В.А.,
при секретаре судебного заседания Анфиногеновой А.Е.
с участием: старшего прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
осужденного Мартынцова Е.В. посредством видео-конференц-связи,
адвоката Середа О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мартынцова Е.В. поступившее с апелляционной жалобой осужденного Мартынцова Е.В. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года, которым
Мартынцов Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:
- 19.12.2017 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 05.04.2019;
осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Мартынцову Е.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Мартынцову Е.В. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания Мартынцову Е.В. засчитано время нахождения под стражей по данному делу с 16 мая 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шомысова В.В., выслушав мнение осужденного Мартынцова Е.В. и его адвоката Середа О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное наказание; позицию прокурора Бондарева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Мартынцов Е.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета потерпевшей.
Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Мартынцов Е.В. виновным себя признал в полном объеме.
Не согласившись с приговором суда осужденный Мартынцов Е.В. в лично поданной апелляционной жалобе просит пересмотреть обжалуемый приговор и изменить наказание на более мягкий его вид. Апеллянт утверждает, что суд первой инстанции не учел наличие у него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также наличие на иждивении троих малолетних детей, беременной жены, тяжелой болезни матери, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В возражениях на апелляционную жалобу Мартынцова Е.В. заместитель прокурора Неклиновского района Ростовской области Босенко Т.А. с приведением доводов в обоснование своей позиции полагает необходимым приговор признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении судом уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона либо фактов неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При рассмотрении дела суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципом состязательности сторон. Основания полагать, что суд действовал с обвинительным уклоном, заняв сторону обвинения, в материалах дела отсутствуют.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения. Ни на стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.
Проверив и оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства в совокупности суд пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Всем показаниям лиц, оглашенным в ходе судебного разбирательства, как и иным имеющимся в уголовном деле доказательствам, полно и всесторонне исследованным в ходе судебного разбирательства и отраженным в приговоре, суд дал надлежащую оценку.
Помимо показаний осужденного Мартынцова Е.В., надлежаще исследованных судом, его вина в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, в частности:
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, согласно которым ее сын Мартынцов Е.В. с ее банковского счета похитил денежные средства в сумме 1500 рублей путем перевода на "Киви кошелек";
- показаниями Свидетель N 1, согласно которым 09.08.2019 Мартынцова Г.А. попросила ее проверить баланс счета Сбербанка России, где не оказалось 1500 рублей, которые были переведены на "Киви кошелек", привязанный к номеру, которым пользуется Мартынцов Е.В. В последующем Мартынцов Е.В. признался, что перевел данные деньги на свой "Киви кошелек";
Также вина Мартынцова Е.В. подтверждается совокупностью исследованных судом и положенных в основу приговора письменных доказательств, в число которых входят:
протокол осмотра места происшествия от 10.08.2019 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон, с помощью которого похищены денежные средства в сумме 1500 рублей;
протокол осмотра предметов согласно которому осмотрена детализации предоставляемых услуг абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, где 09.08.2019 подтвержден перевод денежных средств со счета на "Киви кошелек";
протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период времени с 01.08.2019 по 31.08.2019, согласно которой 09.08.2019 осуществлялась операция по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей;
заявление Потерпевший N 1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына Мартынцова Е.В. за хищение денежных ее средств через мобильный банк в сумме 1 500 рублей.
Суд дал объективную оценку показаниям перечисленных свидетелей, потерпевшей, а также письменным доказательствам. Показания последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются между собой. В деле нет доказательств наличия у приведенных лиц оснований для оговора Мартынцова Е.В., в связи с чем у суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей и потерпевшей. Нет таких оснований и у судебной коллегии.
Суд правильно квалифицировал действия Мартынцова Е.В. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оснований для изменения квалификации действий Мартынцова Е.В. судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания суд не препятствовал сторонам в предоставлении доказательств и их исследовании. Суд рассмотрел все заявленные сторонами ходатайства и принял по ним мотивированные решения.
Судебная коллегия соглашается с оценкой личности осужденного Мартынцова Е.В. в приговоре и находит, что наказание назначено ему судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Вид и размер назначенного Мартынцову Е.В. наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Судом надлежащим образом в приговоре учтены все данные о личности Мартынцова Е.В., в том числе все имеющиеся в деле характеристики, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынцова Е.В., суд верно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые могли повлиять на смягчение назначенного Мартынцову Е.В. наказания, однако не учтены судом или учтены им в недостаточной степени, судебной коллегией не выявлено.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено, так как доводы жалобы о том, что суд не учел ряд заболеваний у осужденного и состояние его здоровья в целом, опровергаются исследованными материалами дела, из которых наличие таковых не следует. Данных о наличии действующего статуса инвалида суду не представлено, как и сведений о наличии у осужденного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и прочих указанных в жалобе заболеваний. Судебная коллегия учитывает, что приведенные в ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, подлежат обязательному учету судом, однако признание иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденного в порядке ч.2 ст.61 УК РФ относится законом к исключительной компетенции суда и зависит исключительно от усмотрения судьи. Также судебной коллегии осужденный пояснил, что статуса инвалида он в настоящее время не имеет, так как у него инвалидность не установлена пожизненно, а продлевается ежегодно и последнее переосвидетельствование он просрочил.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал в отношении Мартынцова Е.В. рецидив преступлений.
Суд 1 инстанции не установил оснований для применения при назначении наказания осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Также судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного Мартынцова Е.В. без реального отбывания наказания.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.
При этом судом обоснованно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, так как во внимание приняты обстоятельства совершения преступления, действия осужденного после его совершения, возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, раскаяние, а также учитывая, что судом установлены смягчающие наказание осужденного обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения норм уголовного закона, фактов несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Мартынцова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года в отношении Мартынцова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мартынцова Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
