Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-5165/2021

г. Краснодар "25" августа 2021 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Курдакова Г.Л., Луневой К.А.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) Колыхалина П.И.,

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного Колыхалина П.И., на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года, которым

Колыхалин Павел Игоревич, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, временно не работающий, не военнообязанный, холостой, инвалид 3 группы, не состоящий на учете у врача психиатра зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимый:

12 октября 2012 года Крымским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 162. ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к <...> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 23.07.2018 года заменено наказание в виде лишения свободы ограничением свободы на не отбытый срок 3 года 2 месяца 20 дней, освобожден 03.08.2018 года; на основании постановления Ейского городского суда Краснодарского края от 29.11.2019 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 11 месяцев 2 дня заменена на лишение свободы сроком на 11 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <Дата ...> по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Колыхалина П.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края денежные средства в сумме <...>.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Колыхалин П.И. признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осужденный Колыхалин П.И. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, выслушав мнение осужденного и адвоката просивших приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, мнение прокурора Кульба О.Я. полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<Дата ...>, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 08 минут, Колыхалин П.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> , где в ходе внезапно возникшего конфликта с <ФИО>8, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая и желая наступления опасных последствий, взял со стола правой рукой нож хозяйственно-бытового назначения после чего удерживая его в правой руке, нанес не менее одного удара указанным ножом, в брюшную полость <ФИО>8, причинив тем самым <ФИО>8 телесные повреждения в виде раны передней стенки живота, проникающее в брюшную полость с ранением правой доли печени, сопровождающееся гемоперитониумом, которые являются опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный, выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем фактическим обстоятельствам дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона, считает судом незаконно отказано в проведении экспертизы, указывает на противоречивые показания свидетелей, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный также ссылается на нарушение норм уголовно-процессуального закона и просит приговор отменить и направить уголовное дело прокурору. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются показаниями самого осужденного данными им <Дата ...>. согласно которым при конфликте с потерпевшим он нанес ему удар кухонным ножом в область живота, показаниями свидетеля <ФИО>9 также давшей показания о том, что <ФИО>1 нанес удар ножом потерпевшему, показаниями свидетеля <ФИО>10 и <ФИО>11 участвовавших в качестве понятых при проверки показаний на месте <ФИО>9 которая показала где <ФИО>1 совершил преступление, показаниями потерпевшего <ФИО>8, а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в КУСП от <Дата ...>., протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2019г., заключением эксперта от <Дата ...>, и другими документами исследованными судом первой инстанции.

Таким образом, преступные действия Колыхалина П.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного Колыхалиным П.И. преступления, отнесенного к тяжким, данные о личности осужденного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья - инвалидность 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд правомерно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку осужденный ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Доводы осужденного о признании протокола осмотра места происшествия недопустимыми не подлежат удовлетворению, поскольку было установлено, что все доказательства положенные в основу приговора получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Довод о ненадлежащем исполнении адвокатами <ФИО>12 и <ФИО>13 и нарушении его права на защиту, также не подлежит удовлетворению, поскольку были опровергнуты при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Иные доводы жалобы также были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года в отношении Колыхалина Павла Игоревича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий А.А. Иванов

Судьи Г.Л. Курдаков

К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка