Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5164/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-5164/2020
г. Нижний Новгород 21 сентября 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Игнатова М.К.,
с участием прокурора Русанцова А.С.,
защитника - адвоката Прониной О.В,
при секретаре Новиковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой лица, в отношении которого прекращено уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Гиберта А.П., возражениями на указанную жалобу и.о. прокурора Сокольского района Нижегородской области Некрасова А.Ф., на постановление Сокольского районного суда Нижегородской области от 31 июля 2020 года, которым уголовное дело в отношении Гиберта Александра Павловича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначена Гиберту А.П. мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей, установлен срок уплаты штрафа - 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Порядок уплаты, последствия неуплаты и реквизиты внесения или перечисления суммы штрафа Гиберту А.П. разъяснены.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу разрешен.
УСТАНОВИЛ:
Гиберт А.П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части обжалуемого постановления.
Постановлением Сокольского районного суда Нижегородской области от 31 июля 2020 года уголовное дело в отношении Гиберта А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; назначена Гиберту А.П. мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей, установлен срок уплаты штрафа - 30 суток с момента вступления постановления в законную силу; рорядок уплаты, последствия неуплаты и реквизиты внесения или перечисления суммы штрафа Гиберту А.П. разъяснены.
В апелляционной жалобе Гиберт А.П. оспаривает законность состоявшегося в отношении него постановления суда от 31 июля 2020 года, считая сумму штрафа завышенной, поскольку судом должным образом не принято во внимание его материальное положение. Просит изменить постановление суда, снизить сумму судебного штрафа.
В возражениях на жалобу и.о. прокурора Сокольского района Нижегородской области Некрасов А.Ф, считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, мотивируя свою позицию.
В суде апелляционной инстанции адвокат Пронина О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила изменить обжалуемое постановление суда, снизив сумму судебного штрафа.
Прокурор Русанцов А.С. просил оставить обжалуемое постановление без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст.76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ, для суда не имеет определяющего значения.
Вышеуказанные правовые положения при принятии судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Гиберта А.П. на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены в полном объеме.
Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела, главы 51.1 УПК РФ, определяющей порядок прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Как усматривается из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, ущерб, причиненный потерпевшей полностью возмещен в досудебном порядке, материальных претензий она не имеет.
Гиберт А.П., несмотря на непризнание своей вины, что не препятствует прекращению дела по указанному основанию, согласился на прекращение производства по делу по этому основанию с назначением судебного штрафа. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу в соответствии с указанным ходатайством является прекращением по нереабилитирующим его основаниям. Последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая Потерпевший N 2 в судебном заседании подтвердила, что ущерб ей возмещен полностью, претензий материального характера она не имеет.
Разрешая указанный вопрос в порядке ст. 25.1 УПК РФ, суд удостоверился, что подозрение в причастности Гиберта А.П. в совершении преступления средней тяжести выдвинуто в его адрес обоснованно, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; Гиберт А.П. понимает существо предъявленного ему обвинения, не согласился с ним в полном объеме, что является правом лица, в отношении которого возбуждено производство по уголовному делу и что само по себе не может явиться препятствием для применения меры уголовно-правового характера, он согласился на прекращение уголовного дела, уголовного преследования по основаниям ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, осознает нереабилитирующий характер прекращения производства по делу по указанному основанию и свое право настаивать на рассмотрении дела по существу, как это закреплено в п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, что могло бы улучшить положение Гиберта А.П., верно не установлено.
Судом при разрешении вопроса о возможности применения меры уголовно-правого характера учтены все сведения о личности Гиберта А.П., содержащиеся в материалах дела.
Препятствий для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, обоснованно не установлено, поскольку Гиберт А.П. обвинялся в совершении преступления средней тяжести и ущерб, причиненный инкриминируемым деянием, возмещен в полном объеме.
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, при определении размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд принимал во внимание как тяжесть инкриминируемого преступления, так и имущественное положение Гиберта А.П., возможность получения им дохода, его состояние здоровья и отсутствие противопоказаний к труду, а также его поведение после совершения инкриминируемого ему деяния, когда на досудебной стадии ущерб был возмещен.
В апелляционной жалобе не сообщается о наличии каких-либо дополнительных обстоятельств, объективно наличествовавших по материалам уголовного дела на момент принятия обжалуемого судебного решения, но не учтенных судом при назначении наказания.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства в полной мере учитывались судом при принятии обжалуемого судебного акта.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, не установлено, в связи с чем в ее удовлетворении, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сокольского районного суда Нижегородской области от 31 июля 2020 года, которым уголовное дело в отношении Гиберта Александра Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Судья М.К. Игнатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
