Постановление Оренбургского областного суда от 14 октября 2014 года №22-5164/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-5164/2014
 
г. Оренбург 14 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Труновой Е.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя *** Ларионовой Н.М.,
осуждённого Жуковского А.С.,
защитника Швецовой И.В.,
рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Жуковского А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 августа 2014 года, которым
Жуковский А. С., *** ранее судимый:
- 25 октября 2010 года *** по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года, *** наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев;
- 31 марта 2011 года *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 октября 2010 года, окончательно к лишению свободы сроком на 7 месяцев в колонии-поселения, освобожденный *** по отбытии наказания;
- 23 марта 2012 года *** по ч. 1 ст. 330, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный *** по отбытии наказания;
- 09 июня 2014 года *** по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии строго режима,
осуждён: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК ПФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с необытой частью наказания по приговору *** от 09 июня 2014 года, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., осуждённого Жуковского А.С. и адвоката Швецовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Ларионовой Н.М., полагавшей оставить приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
Жуковский А.С. признан виновным тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 20 сентября 2013 года около 15 часов 00 минут в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жуковский А.С. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Жуковский А.С., не оспаривая приговор суда по существу, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Указывает, что при назначении наказания судом не учтены явка с повинной, признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме, а также наличие положительных характеристик.
С учетом вышеизложенного просит, снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Корольков О.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Жуковского А.С. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступивших на неё возражений, суд приходит к следующему.
Как установил суд, Жуковский А.С. тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки ***, стоимостью ***, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился Жуковский А.С., обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела. Действия осужденного верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и в этой части приговор суда не оспаривается.По мнению суда апелляционной инстанции, наказание осуждённому также назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается Автор жалобы, суд первой инстанции учел в полном объеме.
Так, суд учел данные, характеризующие осужденного, что Жуковский А.С. на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, не работает.
Смягчающим наказание Жуковского А.С. обстоятельством суд в соответствии с требованиями закона признал признание вины, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
Доводы осужденного о том, что судом не было учтено наличие его положительных характеристик, а также возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме, являются несостоятельными и объективно материалами дела не подтверждаются.
Рецидив преступлений в действиях осуждённого обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.
Выводы суда о мере наказания, назначенной Жуковскому А.С., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения условного лишения свободы в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Назначенное наказание также соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Справедливым суд находит наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
Исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Жуковского А.С. существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, равно как не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как о том просит осужденный в апелляционной жалобе. К данному выводу суд пришел, учитывая данные о личности осужденного.
Кроме того, по смыслу уголовного закона применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения при любом виде рецидива преступлений, более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью.
Судом в соответствии с требованиями п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принято решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями уголовного закона.
Назначенная Жуковскому А.С. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного Жуковскому А.С. наказания, а также изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 августа 2014 года в отношении Жуковского А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда в течение одного года со дня его вынесения по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А.Трунова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка