Постановление Приморского краевого суда от 08 сентября 2014 года №22-5164/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 22-5164/2014
 
8 сентября 2014 года г. Владивосток.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Г.М.
при секретаре Саларёве Р.Е.
с участием адвоката Урбанович О. Н.
прокурора Саблиной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 марта 2014 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Дальнереченского городского суда Приморского края от 15.03.2011 года, более мягким видом наказания направлено для рассмотрения по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Саблину Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Дальнереченского городского суда Приморского края от 15 марта 2011 года по ст.ст. 139 ч.1; 158 ч.2 п. «в» (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ) УК РФ, с применением ст.ст. 71 ч.1 п. «в»; 69 ч.2; 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Дальнереченского городского суда Приморского края от 15.03.2011 года, более мягким видом наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21.03.2014 года ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Дальнереченского городского суда Приморского края от 15.03.2011 года, более мягким видом наказания направлено для рассмотрения по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края.
В апелляционной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, считает, что направление его ходатайства по подсудности затягивает время рассмотрения его требований, поскольку в Ленинском районном суде г.Владивостока уже было назначено слушание на 21.03.2014.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.
При этом, по смыслу закона ходатайство, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №3 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»)
Согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК №25/СИ-1 от 06.03.2014 ФИО1 убыл 20.02.2014 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д. 28).
Таким образом, вопреки доводам осужденного, суд обоснованно направил ходатайство ФИО1 в Партизанский районный суд Приморского края для рассмотрения по подсудности.
Доводы ФИО1 о затягивании рассмотрения его ходатайства не нашли своего подтверждения, поскольку, назначая рассмотрение ходатайства осужденного на 07.03.2014 года, 21.03.2014 года, суд первой инстанции не располагал сведениями об убытии осужденного в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 марта 2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в силу.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Справка: ФИО1 находится на свободе в связи с отбытием наказания.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка