Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 22-5163/2022

Судья Поморцев И.Н. Дело N 22-5163/2022

УИД 50RS0033-01-2022-001690-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Коваленко Т.П. и Сухановой И.Н.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,

защитника Кутырева А.А., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при помощнике судьи Колобродовой И.С.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белоус Ю.С. в защиту осужденного Жегалина В.Ю. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года, которым

Жегалин Виктор Юрьевич, 10 февраля 1987 года рождения, уроженец г.Орехово-Зуево Московской области, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведен, не имеющий постоянного места работы, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, юридически не судим

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Жегалина В.Ю. под стражей с 19.12.2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УПК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Жегалина В.Ю. в пользу потерпевшей ВАГ (матери КСБ) моральный вред в размере 1 000 000 рублей, в пользу представителя потерпевшей НОМ материальный ущерб, связанный с затратами на погребение КСБ, в размере 134 775 рублей.

Осужденным Жегалиным В.Ю. заявлено о нежелании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката в свою защиту, суд апелляционной инстанции не считает необходимым участие осужденного в судебном заседании и полагает возможным проведение разбирательства в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения адвоката Кутырева А.А. об изменении приговора со смягчением назначенного Жегалину В.Ю. наказания по доводам апелляционной жалобы,

мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего необходимым приговор изменить, применив к Жегалину В.Ю. положения ст.62 ч.1 УК РФ, соразмерно снизив срок назначенного наказания,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жегалин В.Ю. признан виновным и осужден за совершенное в период совместного распития спиртных напитков в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в состоянии алкогольного опьянения убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку - КСБ, которому он нанес не менее 9 ударов ножом, который выхватил из руки Каретникова. Потом взял на кухне другой нож и нанес им Каретникову не менее 26 ударов в область грудной клетки, шею, голову и плечи, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Будучи не согласна с вынесенным приговором, адвокат Белоус Ю.С. в защиту осужденного Жегалина В.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит смягчить назначенное наказание, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины.

В жалобе указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, что сказалось на назначении чрезмерно сурового и несправедливого наказания.

Жегалин исключительно положительно характеризуется, никогда не был инициатором конфликтов и замечен в агрессивном поведении. Вину признал в полном объеме, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, активно способствовал раскрытию преступления.

Он не ведет антиобщественный образ жизни, у него благополучная семья, двое несовершеннолетних детей, он имеет заболевания.

Противоправное поведение потерпевшего КСБ, спровоцировавшего пьяную ссору, вызвало ответную агрессию у Жегалина, что явилось поводом для преступления.

По мнению автора жалобы, у суда имелись все предусмотренные законом основания для назначения более мягкого наказания.

На апелляционную жалобу адвоката в защиту осужденного поданы возражения государственным обвинителем Будаевой Н.Б, в которых указано, что приговор в отношении Жегалина В.Ю. является законным и обоснованным.

По мнению прокурора, назначенное наказание соответствует принципу справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Суд признал смягчающими наказание Жегалина обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего КСБ, отягчающих наказание обстоятельств не усмотрел.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения вынесенного по делу приговора.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Жегалина В.Ю. выполнены не в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Жегалина В.Ю., выводы суда мотивированы.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, городской суд дал правильную юридическую оценку действиям Жегалина В.Ю., признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Как установлено судом, Жегалин наносил удары двумя ножами, со значительной силой, в жизненно-важные человека - голову, шею, грудь, сознавая, что нанесение множественных ударов ножом повлечет неизбежное наступление тяжких последствий в виде вреда здоровью, опасного для жизни человека, либо смерти потерпевшего, желал их наступления, либо безразлично относясь к этому.

В судебном заседании подсудимый Жегалин В.Ю. полностью признал себя виновным, заявил, что в ходе распития спиртного между ним и погибшим КСБ произошел словесный конфликт. У Каретникова в руке появился нож. Испугался, стал вырывать нож, поранил им себе руку, повалил Каретникова на пол и нанес ножом удар, куда - не помнит. Нож у него выпал из руки, схватил другой нож и стал наносить им удары, но как и куда наносил удары - не помнит. Произошедшие события помнит плохо, был в шоке от случившегося.

В ходе следствия не отрицал, что наносил Каретникову удары двумя ножами. Был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому дать последовательные и подробные показания затрудняется. Но утверждал, что инициатором конфликта был Каретников, который взял не свой мобильный телефон, был настроен агрессивно. Он попросил Каретникова уйти домой, тот разозлился и схватил нож, пытался нанести ему удар ножом.

Допрошенные в качестве свидетелей очевидцы произошедшего - ПОВ, сожительница Жегалина, и ХСА, сосед Жегалина, подтвердили, что в тот вечер Жегалин и Каретников, друг Жегалина, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сначала между ними возник словесный конфликт, затем потасовка, они упали и возились на полу, в руках Жегалина был нож, которым тот наносил удары Каретникову.

Аналогичные показания свидетели дали на очных ставках с Жегалиным, изобличая того в убийстве Каретникова.

Показания Жегалина, Пантелеевой и Халчева не противоречат данным протокола осмотра места происшествия, заключению судебно-биологической экспертизы о наличии крови Каретникова на ножах с места происшествия и одежде Жегалина (футболке и джинсах), заключениям судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у Каретникова и Жегалина.

Смерть КСБ, 43 лет, наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения передней грудной области с повреждением левого легкого и сердца, сопровождавшегося кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, приведшим к массивной кровопотери. Это ранение расценено, как причинившее тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. На момент получения ранения концентрация этилового спирта в крови и моче Каретникова соответствует тяжелой алкогольной интоксикации.

У Жегалина при освидетельствовании обнаружены линейные рубцы на 1,3, и 4 пальцах левой кисти, которые сформировались на месте резаных ран, которые расцениваются, как легкий вред здоровью.

Изложенные в приговоре доказательства, в том числе и показания подсудимого, свидетелей, не противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания.

Согласно заключению судебной психолого - психиатрической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении содеянного Жегалин В.Ю. является вменяемым. Согласно заключению экспертизы Жегалин В.Ю. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, с этим диагнозом с 1996 года наблюдается у врача-психиатра. Указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, то есть не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Жегалин В.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное.

Во время совершения правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения преступления он не находился в состоянии физиологического аффекта и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Городской суд обоснованно не усомнился в правильности выводов комиссии врачей, оценил заключение экспертов (психиатров, психологов, наркологов) в совокупности с другими данными, адекватным поведением Жегалина в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела. Правильно пришел к выводу о вменяемости Жегалина В.Ю.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены не в полном объеме.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного (совершено особо тяжкое преступление) и данные о личности виновного - по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на него поступали жалобы от соседей, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, т.е. является лицом, ведущим антиобщественный образ жизни.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления своими признательными показаниями, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (особенности психики и наличие у него заболевания позвоночника), противоправное поведение потерпевшего КСБ, который спровоцировал пьяную ссору, взял в руки нож, чем вызвал ответную агрессию у подсудимого, и что явилось поводом для преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не усмотрено, таковым не признано и совершение Жегалиным В.Ю. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд первой инстанции мотивировал применение наказания в виде лишения свободы, пришел к правильному выводу о том, что исправление Жегалина В.Ю. невозможно без изоляции от общества. Срок лишения свободы определил с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Жегалина обстоятельств, но без ссылки на применение положение ст.62 ч.1 УК РФ.

Обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначил исправительную колонию строгого режима как мужчине, совершившему умышленное особо тяжкое преступление.

Судебная коллегия согласна с выводами городского суда и находит назначенное Жегалину В.Ю. наказание в виде лишения свободы соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, согласно ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Способствование расследованию преступления, признанное судом обстоятельством, смягчающим наказание Жегалина, предусмотрено п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако городским судом не обсужден вопрос о применении к Жегалину положений ст.62 ч.1 УК РФ не смотря на наличие предусмотренных законом оснований для этого. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым применить к Жегалину положения ст.62 ч.1 УК РФ, с учетом которых снизить срок назначенного наказания.

В связи с изложенным, апелляционную жалобу адвоката в защиту осужденного удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Жегалина Виктора Юрьевича изменить.

Применить к Жегалину положения ст.62 ч.1 УК РФ, с учетом которых снизить срок назначенного наказания по ст.105 ч.1 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения,

Апелляционную жалобу адвоката Белоус Ю.С. в защиту осужденного Жегалина В.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бондаренко Т.В.

Судьи Коваленко Т.П.

Суханова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка