Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-5163/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Александровой В.В.,

судей Шаблакова М.А., Сивковой Н.О.

при секретаре Тимирьяновой О.В.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Исакова Ю.В.,

осужденного Шерстнева Е.А. посредством систем видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шерстнева Е.А. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2021 года, которым

Шерстнев Егор Алексеевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 10 марта 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужденный:

- приговором мирового судьи судебного участка N 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 28 января 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 ноября 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 ноября 2019 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка N 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 03 марта 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч. 6 ст. 69 УК РФ с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами от 28 января 2021 года и 09 февраля 2021 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 03 марта 2021 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Шерстнева Е.А. под стражей с 21 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Шаблакова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Шерстнев Е.А. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего Д., на сумму 3 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Преступление совершено 20 января 2021 года в пос. Калья г.Североуральска Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Шерстнев Е.А. просит изменить приговор суда в связи с чрезмерной суровостью наказания, назначенное наказание смягчить. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного имущества, его состояние здоровья, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему. Кроме того, должным образом не принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шерстнев Е.А. указал, что у него отсутствовал преступный умысел, удар потерпевшему он нанес, так как тот его спровоцировал.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Североуральска Зайнутдинова Т.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исакова Ю.В., возражавшего против доводов жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Шерстнева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

В суде первой инстанции Шерстнев Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Шерстнев Е.А. показал, что Д. ответил ему нецензурной бранью. Разозлившись, он ударил потерпевшего кулаком по лицу, а когда Д. упал на землю, потребовал у того сигареты, но Д. ответил, что у него нет сигарет. После чего он нанес потерпевшему удар в область головы и решилпроверить карманы его одежды в целях хищения какого-либо имущества. В кармане куртки потерпевшего, он обнаружил телефон, который был заблокирован. Вновь ударив потерпевшего кулаком в область головы, он потребовал сообщить пароль от телефона. Д. сообщил ему пароль, он разблокировал его и ушел с телефоном с места происшествия. Похищенный телефон хотел использовать лично.

Кроме признательных показаний Шерстнева Е.А., полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, его вина подтверждается совокупностью других исследованных доказательств, в числе которых: показания потерпевшего Д., указавшего, что кто-то из компаний в которой находился Шерстнев, попросил у него закурить, он ответил отказом, после чего Шерстнев догнал его и нанес удар кулаком по лицу, а когда он упал, стал требовать сигареты, далее ударил его кулаком в голову, проверил карманы куртки и из кармана вытащил телефон, затем Шерстнев вновь ударил его кулаком в голову, потребовав сообщить пароль от телефона, испугавшись, он сообщил Шерстневу пароль и тот с телефон скрылся; показания свидетелей А., К., Ю, Ч. - непосредственных очевидцев произошедших событий, в присутствии которых Шерстнев нанес потерпевшему неоднократные удары в область головы, а впоследствии демонстрировал им телефон, похищенный у потерпевшего, а также другие доказательства, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания Шерстнева Е.А. виновным.

Верно установив фактические обстоятельства совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия осужденного Шерстнева Е.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом установленные судом обстоятельства применения насилия, которое сопровождалось соответствующими требованиями с непосредственным изъятием имущества, прямо свидетельствуют о том, что насилие являлось средством завладения имуществом потерпевшего и подавления воли к сопротивлению.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п.п. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, возврат похищенного имущества, отсутствие претензий у потерпевшего (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам жалобы, сведения о принесении осужденным извинений потерпевшему, материалы уголовного дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд правильно назначил Шерстневу Е.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Назначенное Шерстневу Е.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своим виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Шерстневу Е.А. определен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2021 года в отношении Шерстнева Егора Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шерстнева Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка